ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2026 року
м. Київ
справа № 761/42766/21
провадження № 61-8926св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олена Олександрівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 рокуу складі судді Савицького О. А. та постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року у складі колегії суддів: Болотова Є. В.,Желепи О. В., Музичко С. Г.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуцевич О. О., про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання частини майна особистою власністю, визнання частини майна спільною сумісною власністю.
Позовна заява мотивована тим, що за час шлюбу з ОСОБА_2 вони придбали квартиру АДРЕСА_1 .
Вказував, що постановою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 761/48752/19 було скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року про часткове задоволення його позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову з посиланням на те, що спірна квартира не відноситься до спільної сумісної власності подружжя, а належить сторонам на праві спільної часткової власності.
Дослідивши правовстановлюючі документи, які є підставою для реєстрації права власності спірної квартири, він встановив невідповідність між даними реєстру речових прав та правовстановлюючими документами на квартиру, оскільки квартира набувалася ними з відповідачкою у спільну сумісну власність, а не спільну часткову власність як це зазначено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Вважав, що для захисту свого права на поділ спільного сумісного майна, набутого за час шлюбу, необхідним є визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визначення часток у праві спільної сумісної власності та скасування рішення про державну реєстрацію.
Ураховуючи наведене, уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просив суд:
- визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2
- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуцевич О. О. від 12 вересня 2017 року за № 37024472 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу);
- визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 з урахуванням вкладених його особистих коштів таким чином: частка у розмірі 58/100 є його особистою власністю, а частка у розмірі 42/100 є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано неправомірним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуцевич О. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 12 вересня 2017 року за № 37024472 про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частці квартири АДРЕСА_1 за кожним.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Судові рішення мотивовані тим, що придбаваючи квартиру АДРЕСА_1 , в договорі купівлі-продажу від 30 березня 2016 року, який в судовому порядку недійсним не визнавався, сторони погодили, що квартира належатиме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, з визначенням часток кожного із них у праві власності.
Сервисы для юристов