ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2026 року
м. Київ
справа № 686/25413/22
провадження № 61-9065св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач -ОСОБА_1 ,
відповідачі: Приватне підприємство виробничого підприємства «Скорпіум», Державна інспекція архітектури та містобудування України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2025 року у складі судді Заворотної О. Л. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 червня 2025 року у складі колегії суддів: Костенка А. М., Гринчука Р. С., Спірідонової Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного підприємства виробничого підприємства (далі - ППВП) «Скорпіум», Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання незаконним та скасування повідомлення, визнання незаконною та скасування реєстрації декларації про готовність, припинення права власності, знесення господарського приміщення.
Позовна заява мотивована тим, що йому на праві власності належить житловий будинок, що розташований у АДРЕСА_1 . По сусідству, на АДРЕСА_2 , ППВП «Скорпіум» до 2017 року проводило будівництво одноповерхової господарської споруди виключно на першому поверсі. Під час проведення перевірки Управлінням державної Архітектурно-будівельної інспекції (далі - ДАБІ) у Хмельницькій області 06 червня 2017 року було встановлено, що це будівництво проводиться самочинно.
Незважаючи на вказане, відповідач у 2020 році продовжив будівництво і уже будує другий поверх господарської споруди, та порушує його право на отримання природного освітлення у житловому будинку.
Зазначав, що у 2020 році звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом про припинення дії, яка порушує право. 11 листопада 2020 року у справі № 686/25711/20 з метою забезпечення позову було зупинено будівництво другого поверху. Під час розгляду справи відповідачем надано копію повідомлення про початок виконання будівельних робіт за вказаною адресою, яка була зареєстрована ДАБІ 08 травня 2020 року за № ХМ061201290259, при чому починаючи з 20 березня 2020 року ДАБІ знаходиться в стані припинення та не мав права вчиняти таких дій. У цьому повідомленні забудовник посилається на отримання 13 липня 2018 року за № 191 від міської влади містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва.
Позивач посилався, що отримавши копії вказаних містобудівних умов, ознайомившись із ними, він виявив, що відповідно до вказаних містобудівних умов та обмежень для проектування встановлено було при визначенні мінімально допустимих відстаней від об`єкта, що проектується, до існуючих будинків та споруд, врахувати нормативні розриви відповідно до ДБН 360-92 Містобудування. Планування та забудови міських та сільських поселень ДБН В 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» інших будівельних норм, державних стандартів норм і правил нормативної інсоляції та освітленості приміщень об`єкту будівництва та приміщень будинків на суміжних ділянках, що повністю відповідає статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Не зважаючи на такі вимоги, викладені в містобудівних умовах, відповідач у порушення норм ДБН отримав та затвердив проект будівництва виконаний проектантом ОСОБА_2 , який у пояснювальній записці вказав, що оточуючу забудову земельної ділянки складають будівлі комерційного та виробничого призначення. При тому знаючи, що на сусідній земельній ділянці, що межує з будівництвом, знаходиться житловий будинок, а будівництво буде здійснюватись впритул до нього.
У даний час через здійснення відповідачем господарського будівництва, він не може використовувати житловий будинок відповідно до його цільового призначення, тобто постійно проживати у ньому, чим відповідач перешкоджає йому у користуванні майном.
У листопаді 2022 року він звертався до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, який ознайомившись із даним будівництвом на місці, надав відповідь про те, що протипожежна відстань між будинками у відповідності до таблиці 15.2 ДБН Б.2.2-12:2019 не менше 6 м.
Про неможливість проживання в цьому будинку свідчить висновок експерта № 847ед/021, який було виготовлено на його замовлення, в якому встановлено, що огороджувальні конструкції суміжної будівлі повністю закривають віконний проріз приміщення кухні житлового будинку від потрапляння природного освітлення, що порушує законодавство, а також атмосферні опади з покрівлі суміжної будівлі безперешкодно потрапляють на покрівлю житлового будинку на АДРЕСА_1 . Порушення законодавства вбачається з акту обстеження об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , від 13 вересня 2021 року, складеного Управлінням з питань Державного Архітектурно-будівельного контролю Хмельницької міської ради. У подальшому, це управління Хмельницької міської ради звернулося до Державної інспекції Архітектури та містобудування України, яка не провела позапланову перевірку та не вжила ніяких дій щодо незаконного будівництва.
Ураховуючи викладене, з урахуванням уточнень, ОСОБА_1 просив суд:
- визнати незаконним та скасувати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків належать до об`єктів з незначними наслідками СС1 про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків належать до об`єктів, що за класом наслідків належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1), зареєстрованого 08 травня 2020 року № ХМ061201290259 управлінням ДАБІ у Хмельницькій області, поданого ППВП «Скорпіум»;
- знести господарське приміщення, що будується відповідно до повідомлення, зареєстрованого управлінням ДАБІ у Хмельницькій області від 08 травня 2020 року № ХМ061201290259 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 318,91 кв. м.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду
від 12 червня 2025 року, у позові ОСОБА_1 до ППВП «Скорпіум», Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання незаконним та скасування повідомлення, визнання незаконною та скасування реєстрації декларації про готовність, припинення права власності, знесення господарського приміщення відмовлено.
Судові рішення мотивовано, що будівництво житлового будинку, належного позивачу, на межі земельних ділянок також призвело до виникнення тих обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, при цьому позивач не довів неможливості усунути вказані порушення, допущені при будівництві відповідачем господарської будівлі, в інший спосіб, шляхом перебудови господарської будівлі чи знесення лише надбудови, а тому немає підстав для застосування такої крайньої міри реагування, як знесення.
Сервисы для юристов