ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2026 року
м. Київ
справа № 569/15724/24
провадження № 61-12113св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач -ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Сенчуком Вадимом Петровичем, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2025 року у складі судді Панас О. В. та постанову Рівненського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року у складі колегії суддів: Ковальчук Н. М., Хилевича С. В., Шимківа С. С.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства (далі - АТ) «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» про скасування наказу
про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що він перебував у трудових відносинах з відповідачем з 04 червня 2014 року на посаді чергового по парку станції «Здолбунів». У травні 2024 року стикнувся із грубим порушенням його конституційного права на роботу з боку відповідача, яке полягало в тому, що через бездіяльність відповідача щодо належної організації умов проходження щорічного медичного огляду він був позбавлений можливості пройти обов`язковий періодичний огляд у робочий час. У подальшому, відповідач обмежив його трудові права, видавши наказ про відсторонення від роботи. Вважав цей наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Відповідач не організував і не забезпечив присутність працівника для проходження медичного огляду у порушення статті 17 Закону України «Про охорону праці», тобто не визначив йому робочий час для проходження обов`язкового медичного огляду. Не здійснив оплату витрат на проведення медичного огляду (у тому числі додаткових обстежень), тобто не виконав свій обов`язок щодо організації проведення такого огляду, не дотримався алгоритму дій при відстороненні працівника, а саме, наказ про відсторонення надав лише на його вимогу 18 липня 2024 року, тим самим позбавив його права на захист своїх трудових прав. Неправомірними діями підприємства йому було завдано моральної шкоди, що виражається у душевних стражданнях, які він зазнав, коли до нього була виявлена протиправна дія зі сторони відповідача. Він переніс психологічний струс і зазнав психологічних страждань. Відповідач здійснив економічне насильство над ним, тобто, умисно позбавив можливості працювати і заробляти гроші. Він був тривалий час відсторонений від роботи без збереження заробітної плати, позбавлений засобів для існування та утримання своєї родини, яка складається з дружини (яка знаходиться у неоплаченій відпустці по догляду за дитиною з інвалідністю) і чотирьох малолітніх дітей. Робота була єдиним джерелом доходу сім`ї. Тому відсторонення від роботи унеможливило забезпечення базових потреб. Крім того, він був змушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя.
Ураховуючи викладене, з урахуванням уточнень, ОСОБА_1 просив суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця»від 29 травня 2024 року № 201/к про його відсторонення від роботи та поновити його на роботі;
- стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у сумі 168 614,80 грн;
-визнати дії відповідача такими, що завдали йому моральної шкоди та відшкодувати її йому у розмірі 25 000 грн.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 26 серпня
2025 року, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.
Судові рішення мотивовано, що позивач не виконав передбачений законом обов`язок працівника надати роботодавцю медичний висновок із відміткою про проходження медичного огляду, факт відсутності у роботодавця без поважних причин протягом значного часу відомостей про проходження працівником чергового медичного огляду свідчить про ухилення такого працівника від проходження огляду та кореспондується з обов`язком роботодавця відсторонити цього працівника від роботи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у січні 2026 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Сенчук В. П., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Сервисы для юристов