Постанова
Іменем України
29 травня 2026 року
м. Київ
справа № 686/8646/25
провадження № 61-15068св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючий - Крат В. І. (суддя-доповідач),
судді: Гудима Д. А., Дундар І. О., Краснощоков Є. В., Пархоменко П. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - держава Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2025 року в складі судді: Мазурок О. В. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 листопада 2025 року в складі колегії: Янчук Т. О., Грох Л. М., Ярмолюка О. І.,
Історія справи
Короткий зміст позову
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до держави України в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди.
Позов мотивований тим, що у провадженні дізнавачів ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №42023242260000034 про вчинення директором ДП «Радгосп «Лісовогринівецький» кримінального правопорушення за невиплату позивачеві заробітної плати.
Незважаючи на очевидність кримінального правопорушення та особу, яка його вчинила, службові і посадові особи Хмельницької обласної прокуратури та ГУНП в Хмельницькій області роблять видимість розслідування даного кримінального правопорушення.
Неефективне розслідування та надмірна тривалість кримінального провадження призвели до моральних страждань, зумовлених тривалою невизначеністю спірних правовідносин, необхідністю відвідування органів досудового розслідування, неможливість здійснювати звичайну щоденну діяльність, підривом ділової репутації, порушено його права і завдано йому моральну шкоду, яку він оцінює у 10 000 000 грн.
ОСОБА_1 просив:
стягнути з держави України на свою користь 10 000 000 грн компенсації моральної шкоди.
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанції
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 06 листопада 2025 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що:
19 липня 2023 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №42023242260000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175 КК України, за фактом невиплати заробітної плати керівником ДП Радгосп «Лісовогринівецьке». У кримінальному провадженні здійснювались неодноразові виклики ОСОБА_1 та директора ДП Радгоспу «Лісовогринівецьке» для участі у проведенні допиту, на які останні не з`явилися про причини таких неявок не повідомляли. Згідно довідки про стан досудового розслідування кримінального провадження № 42023242260000034 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 175 КК України, в ході досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до речей та документів Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Головного управління ПФУ у Хмельницькій області; отримано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні Державного підприємства «Радгосп «Лісовогринівецький», проте за юридичним місцем знаходження підприємство не знаходиться; отримано інформацію Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці; направлено запит до ВДВС Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про надання інформації по виконавчому провадженню. Станом на 07 березня 2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Процесуальний статус ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні заявник;
досудове розслідування у кримінальному провадженні, відкритому за заявою позивача, триває з липня 2023 року, органом досудового розслідування вчиняються дії щодо його повного та об`єктивно розслідування. Позивачем не надано доказів щодо неправомірності дій осіб правоохоронних органів;
сама по собі тривалість, яка з початку досудового розслідування до дати звернення до суду становить більше як одного з половиною років за відсутності доказів щодо невиправданої затримки у вчиненні слідчих (розшукових) дій чи то встановлених у порядку передбаченому КПК України в ході відповідного нагляду за додержанням правоохоронним органом прав та свобод учасників кримінального провадження порушень, не свідчить про безумовне заподіяння позивачу моральної шкоди;
позивач не вказує, в чому саме виражається завдана йому відповідачем моральна шкода, не наводить жодних розрахунків або обґрунтування визначеного в позовній заяві розміру відшкодування моральної шкоди, не надає жодного доказу на підтвердження існування будь-яких негативних явищ викликаних бездіяльністю органу досудового розслідування;
за встановлених обставин позивач не довів належними та допустимими доказами обставини заподіяння йому моральної шкоди внаслідок здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 42023242260000034.
Аргументи учасників справи
Сервисы для юристов