ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2026 року
м. Київ
справа № 285/5832/24
провадження № 61-15044св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідач - ОСОБА_2
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 29 травня 2025 року у складі судді Васильчук Л. Й. та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року у складі колегії суддів: Коломієць О.С., Борисюка Р.М., Талько О. Б.
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні права вільного користування, володіння та розпорядження належним йому нерухомим майном шляхом демонтажу пристроїв відеоспостереження, ліхтаря та налаштування інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів на земельну ділянку.
Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку та земельної ділянки АДРЕСА_1 . Власником сусідньої земельної ділянки та житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 . Відповідачка та її чоловік не дотримуються правил добросусідства, чинять протиправні дії, не бажають врегульовувати спір у позасудовому порядку. Вказував, що покрівля житлового будинку відповідача має водовідвідну систему атмосферних дощових вод. В місці зливної системи з покрівлі житлового будинку на тротуарній плитці встановлено жолоб для відводу води, який виведено в сторону земельної ділянки позивача, внаслідок чого відбувається підтоплення його земельної ділянки дощовими, атмосферними водами. Окрім того, сусіди встановили ліхтар та камеру відеоспостереження, які направлені у бік будинку позивача, котрі фактично, розташовані навпроти вікна його спальної кімнати. Зазначає, що на підставі звернень до Звягельської міської ради, інспектором благоустрою було складено акти від 07 липня 2023 року та від 04 липня 2024 року щодо виявлених порушень та надано термін для їх усунення, однак відповідачкою зазначені правопорушення не було усунуто.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 29 травня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 29 травня 2025 року залишено без змін.
Рішення суду першої інстанції з яким погодився суд апеляційної інстанції мотивоване тим, що позивачем не доведено обставин, на які він посилався на обґрунтування своєї позовної вимоги в частині зобов`язання відповідачки вжити інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів на його земельну ділянку. Разом з тим, позивачем в цілому не доведено, що встановлена відповідачем відеокамера здійснює відеозйомку території його домоволодіння, і таким чином це посягає на його право на приватне життя чи членів його сім`ї.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
25 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 29 травня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року (повний текст складено 29 жовтня 2025 року), в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 травня 2018 року у справі № 576/910/15-ц, від 23 листопада 2022 року у справі № 523/11819/15-ц, від 24 липня 2024 року у справі № 646/857/18, що передбачає вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 грудня 2025 року касаційне провадження у справі відкрито, витребувано цивільну справу з Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.
06 січня 2026 року справа № 285/5832/24 надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суди залишили поза увагою можливість фіксувати встановленою камерою інформацію про особисте та сімейне життя особи в розумінні тлумачення, наданого Конституційним Судом України. Зокрема, мова йде про національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, матеріальний стан, адресу, дату і місце народження, місце проживання та перебування тощо, дані про особисті майнові та немайнові відносини цієї особи з іншими особами, зокрема членами сім`ї, а також відомості про події та явища, що відбувалися або відбуваються у побутовому, інтимному, товариському, професійному, діловому та інших сферах життя особи, за винятком даних стосовно виконання повноважень особою, яка займає посаду, пов`язану зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування. Відеокамери, які встановила відповідачка фіксують прибудинкову територію, вхід та вихід з будинку, якими користується позивач та члени його сім`ї.
Звертає увагу суду, що відповідач сама в судовому засіданні підвередила обставину, що камера працює та ведеться відеофіксація.
Сервисы для юристов