ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 755/11992/24
провадження № 61-2798св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачка - ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Подільська районна у місті Києві державна адміністрація,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гук Альона Юріївна, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року у складі судді Хромової О. О. та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2026 року у складі колегії суддів: Болотова Є. В., Музичко С. Г., Сушко Л. П., і виходив з такого.
Зміст позовної заяви та її обґрунтування
1. У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Подільська районна у місті Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що він перебував з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 01 квітня 2016 року, який було розірвано рішенням Подільського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року. У шлюбі у них народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3. Посилався на те, що після розірвання шлюбу з відповідачкою їх спільна дитина проживає разом з ним за адресою: кв.
АДРЕСА_1 . Ще до розірвання шлюбу відповідачка почала проживати окремо та перестала цікавитися дитиною. Зазначав, що ОСОБА_2 не виконує батьківських обов`язків щодо дитини, самоусунулася від їх виконання, дитина залишилася без її опіки, протягом тривалого часу проживає з ним та його родиною. Відповідачка вже майже 5 років свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків та добровільно відмовляється від своїх батьківських прав щодо доньки.
4. Дитина має чітку емоційну прив`язаність до батька та бабусі, має довірливі стосунки з батьком, любить та вважає найкращим другом. Батько та бабуся дитини забезпечують її базові потреби, створюють сприятливі умови для навчання, піклуються про її всебічний розвиток. Крім цього, відповідачка не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, що підтверджується її нотаріально посвідченою заявою.
5. Водночас, з огляду на наявність у дитини необхідності у матеріальному забезпеченні, що є обов'язком обох батьків, посилався на необхідність стягнення з відповідачки аліментів на її утримання.
6. Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи від дати пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Основний зміст та мотиви рішення суду першої інстанції
7. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня
2025 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
8. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 03 липня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
9. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
10. Допущено до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Сервисы для юристов