Постанова ВССУ від 29.04.2026 року у справі №753/17930/24

Постанова

Іменем України

29 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 753/17930/24

провадження № 61-1887св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючий - Крат В. І. (суддя-доповідач),

судді: Гудима Д. А., Дундар І. О., Краснощоков Є. В., Пархоменко П. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2026 року в складі колегії: Нежура В. А., Верланов С. М., Невідома Т. О.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позов мотивований тим, що 01 вересня 2021 року сторони уклали договір позики оформлений розпискою зі строком повернення боргу до 01 вересня 2023 року. За умовами договору відповідач отримала від позивача 20 608 дол. США та зобов`язувалась повернути їх в гривневому еквіваленті за курсом продажу дол. США на час повернення в АТ «ПриватБанк».

03 листопада 2021 року сторони уклали договір позики оформлений розпискою зі строком повернення боргу до 03 лютого 2022 року. За умовами договору відповідач отримала від позивача 5 200 дол. США та зобов`язувалась повернути їх в гривневому еквіваленті за курсом продажу дол. США на час повернення в АТ «ПриватБанк».

13 січня 2022 року сторони уклали договір позики оформлений розпискою зі строком повернення боргу до 28 січня 2022 року. За умовами договору відповідач отримала від позивача 1 500 дол. США та зобов`язувалась повернути їх в гривневому еквіваленті за курсом продажу дол. США на час повернення в АТ «ПриватБанк».

Позивач вказував, що після настання строку повернення боргів, відповідачка кошти повернула та припинила з позивачем комунікацію, у зв`язку з чим він був вимушений звернутися до суду з відповідним позовом.

ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1 349 251,68 грн, з яких: 1 131 916,60 грн основного боргу, 169 170,69 грн інфляційних втрат, 48 169,39 грн 3 % річних.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року:

позов ОСОБА_1 задоволено;

стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , грошові кошти в сумі 1 349 251, 68 грн, з яких: 1 131 916,60 грн основного боргу, 169 170,69 грн інфляційних втрат, 48 169,39 грн 3 % річних.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що:

оцінюючи належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню;

суд вважав недоцільним надавати детальний опис розрахунку боргу, оскільки останній не оспорювався учасниками справи.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , витрати на правничу допомогу у розмірі 57 000 грн.

Додаткове рішення мотивовано тим, що: