ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 642/6768/23
провадження № 61-15955св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач за первіснним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідачка за зустрічним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору за зустрічним позовом, -приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Ярослав Вікторович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Харченка Костянтина Сергійовича, на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2025 року у складі судді Гримайло А. М. та постанову Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2025 рокуу складі колегії суддів: Маміної О. В., Пилипчук Н. П., Тичкової О. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог первісного позову
1. У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
2. Позов обґрунтовував тим, щоз 02 серпня 2014 року він перебував із відповідачкою у зареєстрованому на території Держави Ізраїль шлюбі, проте з вересня 2023 року вони розпочали процес розірвання шлюбу.
3. У період перебування у шлюбі він та відповідачка за спільні кошти придбали та оформили на ім`я останньої квартиру
АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , квартиру АДРЕСА_3 , квартиру АДРЕСА_4 , квартиру АДРЕСА_5 та гаражний бокс № НОМЕР_1 в обслуговуючому кооперативі «ГК «РАКЕТА-2» у м. Харкові, у зв`язку із чим просив визнати вищевказане майно спільною сумісною власністю подружжя та здійснити його поділ шляхом визнання за ним та відповідачкою по 1/2 частини кожного об`єкта нерухомого майна.
Короткий зміст позовних вимог зустрічного позову
4. У лютому 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом у вказаній справі до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Я. В., про визнання правочинів удаваними.
5. На обґрунтування вимог зустрічного позову вказувала, що майно, про яке йдеться у первісній позовній заяві, не належить до спільної сумісної власності подружжя, а тому не може бути предметом поділу, оскільки у період перебування
у шлюбі вона разом із колишнім чоловіком ОСОБА_1 за спільні кошти придбали не п`ять квартир та гаражний бокс, які ОСОБА_1 просить суд поділити,
а десять квартир та два автомобіля.
6. Відтак зауважувала, що 08 грудня 2021 року між нею та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб у м. Харкові, після чого 10 грудня 2021 року спільне майно було поділене шляхом передання у дар позивачу за первісним позовом інших п`яти квартир, а саме: квартири АДРЕСА_6 , квартири АДРЕСА_7 квартири АДРЕСА_8 , квартири
АДРЕСА_9 , квартири АДРЕСА_10 .
7. Також зауважує, що у власність ОСОБА_1 перейшло право власності на автомобіль Volkswagen Beetle, 2017 року випуску, а автомобіль Jeep Grand Chеrokee, 2017 року випуску, залишився у його власності, оскільки право власності на останній вже було зареєстроване за ОСОБА_1 .
Сервисы для юристов