ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 592/4475/23
провадження № 61-15179св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Гулейкова І. Ю., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа- Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Рижовим Сергієм Євгеновичем, на постанову Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року у складі колегії суддів: Приходька К. П.,Писаної Т. О., Журби С. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини.
Позовна заява мотивована тим, що з 11 серпня 2011 року вона та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 жовтня 2015 року шлюб між ними було розірвано (справа № 592/6629/15-ц).
Вказувала, що восени 2015 року відповідач забрав сина на прогулянку та не повернув. Вона неодноразово намагалася мирно врегулювати спір, проте ОСОБА_2 виїхав до м. Києва та усіляко перешкоджає зустрічам сина із нею, як матір`ю.
У зв`язку із цим, у липні 2015 року вона звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини, визначення способу участі у вихованні дитини, стягнення аліментів (справа № 592/9865/15-ц).
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2017 року у справі № 592/9865/15-ц визначено постійне місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю. Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 17 січня 2017 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2017 року в частині вирішення вказаних позовних вимог було залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 13 червня 2018 року мотивувальну частину рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2016 року та рішення Апеляційного суду Сумської області від 17 січня 2017 року змінено з урахуванням мотивів, викладених у постанові. В іншій частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2016 року, у незміненій за результатами апеляційного перегляду частині, та рішення Апеляційного суду Сумської області від 17 січня 2017 року залишено без змін.
Проте відповідач не виконує рішення суду про визначення місця проживання сина разом із нею, забороняє та перешкоджає побаченням із дитиною, не дозволяє спілкуватися засобами телефонного зв`язку.
Вказувала, що протягом восьми років вона зверталася до спеціально уповноважених державних органів: Національної поліції України, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної державної адміністрації, Уповноваженого представника Верховної ради України з прав людини з проханням зобов`язати відповідача повернути їй дитину або хоча б забезпечити побачення дитини із нею, як матір`ю. Проте ОСОБА_2 дитину не повертає, її побаченням із сином перешкоджає.
Зазначала, що з початком введення воєнного стану, вона майже кожного тижня приїжджала до м. Києва для побачень із сином. Усі зустрічі проходили дуже швидко, до п`яти хвилин. За цей час вона встигала тільки сказати, що любить сина. На кожній зустрічі ОСОБА_2 або його мати (бабуся дитини), її принижували, ображали, погрожували їй у присутності дитини. У свою чергу, син бачив ставлення відповідача та його матері до неї та брав з них приклад. На одній із зустрічей син образив її, проте батько його за це похвалив.
Позивачка вважала, що відповідач неналежно виховує сина, крім цього залякує, якщо дитина захоче до неї, то він втратить всі іграшки тощо. Психологи центру соціальної служби для сім`ї, дітей та молоді Оболонського району м. Києва проводили бесіди із батьком з проханням приводити дитину на спільні зустрічі з нею, як матір`ю, але ОСОБА_2 відмовився. У зв`язку із чим, вона змушена звернутися до суду із цим позовом.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити такі способи участі у вихованні дитини:
- побачення із дитиною кожну першу та третю неділю місяця з 11 год 00 хв до 15 год 00 хв без присутності батька, бабусі або інших осіб шляхом зустрічі матері із сином біля під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_1
- спільно із сином проводити святкування дня народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного року з 11 год 00 хв до 15 год 00 хв без присутності батька, бабусі або інших осіб, шляхом зустрічі матері із сином біля під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_1
- проживати разом із матір`ю за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 , один місяць щороку (кожного липня);
Сервисы для юристов