ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 522/9011/25
провадження № 61-1434св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого -Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ),
заінтересована особа - ОСОБА_3 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Вакуліна Валерія Валеріївна, на ухвалу Приморського районного суду
м. Одеси від 01 жовтня 2025 року у складі Науменка А. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року у складі колегії суддів: Драгомерецького М. М., Громіка Р. Д., Сегеди С. М., і виходив з наступного.
Короткий зміст заявлених вимог
1. У квітні 2025 року громадянин Республіки Польщі ОСОБА_1 через представника адвоката Вакуліну В. В. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - рішення районного суду для столичного міста Варшава, VI Відділу сім`ї та неповнолітніх від 09 серпня 2023 року у справі VI Nsm 948/20, яке набрало законної сили 15 травня 2024 року та підлягає виконанню, в частині здійснення батьківських прав над неповнолітньою ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , боржник - ОСОБА_3 .
2. Клопотання обґрунтоване посиланням на те, що рішенням районного суду для столичного міста Варшава, VI Відділу сім`ї та неповнолітніх від 09 серпня 2023 року у справі VI Nsm 948/20, за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , було вирішено питання про здійснення батьківських прав над їх неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
3. Постановою Окружного суду у Варшаві, VI Відділ цивільний сімейний апеляційний суд, Сімейна секція ІІ інстанції від 15 травня 2024 року у справі
№ CA 841/23 було відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення районного суду для столичного міста Варшава, VI Відділу сім`ї та неповнолітніх від 09 серпня 2023 року у справі VI Nsm 948/20. Зазначене судове рішення набрало законної сили та підлягає виконанню з урахуванням положень Європейської конвенції про визнання та виконання рішень стосовно опіки над дітьми та про поновлення опіки над дітьми 1980 року та договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24 травня 1993 року.
4. З огляду на наведене та ураховуючи уточнення заявлених вимог, ОСОБА_1 просив суд визнати в Україні та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення районного суду для столичного міста Варшави, VI Відділу сім`ї та неповнолітніх від 09 серпня 2023 року у справі VI Nsm 948/20, яке набрало законної сили 15 травня 2024 року та підлягає виконанню, яким вирішено:
- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 957,00 злотих за юридичне представництво;
- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 720 злотих витрат, 1 457,00 злотих на юридичне представництво;
- доручити здійснення батьківських прав над неповнолітньою ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батькові ОСОБА_1 , обмеживши батьківські права матері лише до отримання інформації про стан здоров`я та навчання малолітньої;
- визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4 з її батьком ОСОБА_1 .
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
5. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2025 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Вакуліної В. В. відмовлено в повному обсязі.
6. Відмовляючи у задоволенні клопотання про визнання та виконання рішення іноземного суду, суд першої інстанції виходив з того, що таке рішення ухвалено без надання дитині можливості бути заслуханою у порушення основних принципів процедури держави, в якій було подано прохання про вжиття відповідних заходів, що є передбаченим у пункті «b» частини другої статті 23 винятком Гаазької конвенції про юрисдикцію, право, що застосовується, визнання, виконання та співробітництво щодо батьківської відповідальності та заходів захисту дітей від 19 жовтня 1996 року, та є самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання про визнання іноземного судового рішення у частині вимог немайнового характеру.
7. Також суд першої інстанції зазначив, що відсутність знання польської мови створює серйозний ризик психологічної травматизації та соціальної дезадаптації у випадку примусового переміщення, оскільки дитина втратить можливість ефективного спілкування та навчання у новому середовищі. Повернення до Польщі, де панує інша мова, означатиме для дитини на деякий час повну втрату комунікаційного фундаменту та загрожуватиме її правам на освіту та всебічний розвиток, що прямо суперечить найкращим інтересам дитини. Наявність реального та серйозного ризику для психологічного благополуччя дитини унеможливлює визнання такого рішення судом України.
8. Рішення іноземного суду в частині майнових вимог (сплати судових витрат) було добровільно виконано боржником. Доказів, які б унеможливлювали отримання таких коштів стягувачем не надано.
9. Постановою Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вакуліна В. В., залишено без задоволення. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2025 року залишено без змін.
Сервисы для юристов