Постанова
Іменем України
29 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 405/729/19
провадження № 61-2695св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючий - Крат В. І. (суддя-доповідач),
судді: Гудима Д. А., Дундар І. О., Краснощоков Є. В., Пархоменко П. І.,
учасники справи:
стягувач - ОСОБА_1 ,
боржник - ОСОБА_2 ,
Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2024 року в складі судді: Шевченко І. М. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 лютого 2026 року (повний текст постанови виготовлено 06 лютого 2026 року) в складі колегії: Письменного О. А., Дуковського О. Л., Дьомич Л. М.,
Історія справи
Короткий зміст скарги
У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця.
Скарга мотивована тим, що в провадженні суду знаходиться його скарга на незаконні дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо виконання рішення суду в справі № 405/729/19 про стягнення аліментів, у якій він просив суд визнати незаконними дії державного виконавця стосовно нарахування заборгованості зі сплати аліментів на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 лютого 2019 року до 07 лютого 2023 року в розмірі 115 444,19 грн та 96 567,42 грн. Під час розгляду наведеної скарги суд у засіданні від 08 червня 2023 року визнав незаконною відмову державного виконавця Пісної В. С. щодо задоволення його клопотань щодопроведення відповідної перевірки за банківськими рахунками дочки ОСОБА_3 і зобов`язав державного виконавця негайно провести таку перевірку, а його суд зобов`язав надати до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) письмову заяву про проведення такої перевірки. Відповідну заяву він подав 09 червня 2023 року;
08 серпня 2023 року ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження і встановив відсутність письмового запиту державного виконавця до АТ «Акцент-Банк» про надання відповідної довідки про отримання його дочкою ОСОБА_3 на свій картковий рахунок аліментів від нього. Така бездіяльність державного виконавця свідомо та грубо порушує вимоги суду, законодавство про виконання судових рішень і свідчить про участь державного виконавця у кримінальному злочині з вимагання від нього грошових коштів у великій сумі, який організувала стягувач ОСОБА_1 .
Листом Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26 січня 2023 року заявнику було відмовлено у витребуванні від АТ «Акцент-Банк» довідки про надходження на картковий рахунок ОСОБА_3 грошових сум від нього в період з 01 січня 2019 року до 01 лютого 2023 року з підстав, що дочка ОСОБА_3 не є стороною у виконавчому провадженні. Протиправні дії посадових осіб виконавчої служби свідчать про примус вдруге платити аліменти, що є кримінальним злочином.
ОСОБА_2 просив:
визнати незаконною бездіяльність Подільського ВДВС та державного виконавця Пісної В. С. щодо перевірки фактів сплати ним за період з 01 січня 2019 року до 07 лютого 2023 року аліментів дочці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її картковий рахунок (картка № НОМЕР_1 ) в АТ «Акцент-Банк»;
зобов`язати Подільський ВДВС провести вказану перевірку протягом 10 днів після набрання законної сили рішенням суду за поданою скаргою.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2024 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що:
встановлено, що в провадженні Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_3 від 07 березня 2023 року з примусового виконання виконавчого листа № 405/729/10 2/405/110/19, виданого 03 березня 2023 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04 лютого 2019 року по 05 квітня 2024 року;
відповідно до постанови заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пісної В. С. від 22 березня 2023 року, яка міститься в матеріалах виконавчого провадження № НОМЕР_3, звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника;
обґрунтовуючи скаргу скаржник посилається на те, що на його думку, він не повинен виконувати рішення суду, в зв`язку з тим, що донька проживала за однією адресою з ним та перебувала на його утриманні. Цей факт скаржник зазначає в скарзі, яка перебуває на розгляді Ленінського районного суду м. Кіровограда щодо скасування розміру заборгованості (суддя Драний В. В.), тому заборгованість по сплаті аліментів не повинна нараховуватись. Скаржник зазначає про перерахування аліментів на картку доньки, при цьому, жодних пояснень навіщо перераховувати аліменти на картку доньки, якщо зі слів скаржника дитина проживала з ним та ним утримувалась, скаржником не надано;
в судовому засіданні 19 серпня 2024 року допитана як свідок ОСОБА_3 пояснила, що в 2023 році батько жив у співмешканки, а з 24 лютого 2022 року вона жила у сестри, жодних коштів батько їй не надавав, один раз дав 200 грн на її прохання. Допитаний в судовому засіданні 18 листопада 2024 року свідок ОСОБА_5 пояснив, що батьки повинні утримувати своїх дітей, з приводу стягнення аліментів з боржника та заборгованості пояснити нічого не може, знає лише факт, що донька проживала у ОСОБА_2 , але в який час зазначити не може;
Сервисы для юристов