ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткова)
29 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 372/4830/23
провадження № 61-7764 св 24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Осіяна О. М. (суддя-доповідач),
суддів: Гулейкова І. Ю., Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гаврилюк Марина Вадимівна, про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позову та рішень судів
У вересні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі - ТОВ «Діджи Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якій просило стягнути з відповідачки грошові кошти, нараховані на підставі статті 625 ЦК України, у розмірі 2 331 910, 92 грн, з яких: 1 865 408, 54 грн - інфляційне збільшення, 466 502, 38 грн - три проценти річних.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року, у задоволенні позову ТОВ «Діджи Фінанс» відмовлено.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гаврилюк М. В., задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Діджи Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.
Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гаврилюк М. В., задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Діджи Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.
У травні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Діджи Фінанс» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року, у якій заявник просив скасувати оскаржувані судові рішення й ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 липня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 372/4830/23, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
У липні 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гаврилюк М. В., подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому, посилаючись на необґрунтованість доводів скарги, просила суд відмовити у її задоволенні.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 березня 2026 року касаційну скаргу ТОВ «Діджи Фінанс» залишено без задоволення. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року залишено без змін.
Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового судового рішення
14 квітня 2026 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гаврилюк М. В., сформована у системі Електронний суд, про ухвалення додаткового судового рішення у справі, у змісті якої заявниця просила вирішити питання про стягнення витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги адвоката у справі.
Заява мотивована тим, що постановою Верховного Суду від 18 березня 2026 року касаційну скаргу ТОВ «Діджи Фінанс» залишено без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Відповідно до договору про надання правничої допомоги від 13 липня 2022 року адвокатське об`єднання «Юнімайндс» (далі - адвокатське об`єднання) надавало правову допомогу ОСОБА_1 на стадії касаційного провадження у справі № 372/4830/23.
Пунктом 2.1. договору визначено порядок виконання та інші умови договору, зокрема зазначено, що перелік послуг, їх вартість, порядок розрахунків, сум та інші аспекти виконання договору визначаються Додатком № 1 до договору та в окремих замовленнях послуг.
Сервисы для юристов