ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 174/166/24
провадження № 61-15036св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І.Ю., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа- державний нотаріус Вільногірської державної нотаріальної контори,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року, ухвалену у складі колегії суддів:Петешенкової М. Ю., Городничої В. С., Красвітної Т. П.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_4 , після смерті яких відкрилась спадщина.
Вказувала на те, що її батьки з 01 вересня 1954 року перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого побудували житловий будинок з господарськими спорудами на АДРЕСА_1 . Цей будинок належав батькам на праві спільної сумісної власності, а право власності зареєстровано за батьком. За життя кожен із батьків склав заповіт, згідно з яким заповіли їй все своє майно.
Зазначала, що після смерті батька ОСОБА_3 вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом та заповітом. Окрім неї, спадщину фактично прийняла його дружина та її мати ОСОБА_4 , яка була зареєстрована та проживала на момент смерті чоловіка за вказаною адресою. До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька звернувся також ОСОБА_2 , якому на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2010 року визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у справі № 22ц-1237/2010. Отже, спадкове майно у вигляді 1/2 частки спадкового житлового будинку, яке належало батькові ОСОБА_3 , розподіляється між спадкоємцями в рівних частках по 1/6 частини кожному між нею, відповідачем та дружиною спадкодавця.
Разом із тим, вона є єдиним спадкоємцем за законом, яка звернулася у визначений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом та за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому спадкове майно у вигляді 2/3 часток від житлового будинку, яке належало матері ОСОБА_4 , успадковано нею.
Вказувала на те, що у 2023 році вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок та надала всі необхідні документи, але у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно державний нотаріус 17 листопада 2023 року їй відмовила у зв`язку із наявністю спору між нею та ОСОБА_2 щодо спадкового майна, та через невизначеність часток у праві спільної сумісної власності батьків і наявність заяви ОСОБА_2 про призупинення видачі свідоцтва про право на спадщину та ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2006 року про заборону видавати свідоцтво про право на спадщину.
Вказувала, що вона та її рідний брат є спадкоємцями першої черги за законом після смерті батьків, вони не спілкуються та не підтримують відносини, а тому не дійшли згоди про добровільний розподіл спадкового майна.
З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просила суд:
- визначити, що частки ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спільному майні - житловому будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , є рівними та становлять по 1/2 частини кожному;
- визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/6 частини житлового будинку з господарськими спорудами, загальною площею 72,2 кв. м, житловою площею 53,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1
- визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2/3 частини вказаного житлового будинку.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2025 року у складі судді Ілюшик І. А. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Сервисы для юристов