ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 161/2328/25
провадження № 61-1663св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого- Луспеника Д. Д.,
суддів:Гулейкова І. Ю., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 ,
відповідачка - ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Пастухова Наталія Володимирівна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Лавренчука Олександра Володимировича, на постанову Волинського апеляційного суду від 08 січня 2026 року, ухвалену в складі колегії суддів: Шевчук Л. Я., Данилюк В. А., Киці С. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Пастухова Н. В., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позов ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 .
За життя ОСОБА_3 на праві власності належала частка квартири АДРЕСА_1 .
Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла її молодша дочка - ОСОБА_2 .
17 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Пастухової Н. В. із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_3 .
Листом від 17 липня 2024 року № 246/01-16 приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Пастухова Н. В. повідомила ОСОБА_1 , що вона не може вважатися такою, що прийняла спадщину згідно з частиною третьою статті 1268 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), як спадкоємець, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також роз`яснено, що вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, тому вона має право звернутися до суду для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Позивачка вважає, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки протягом останніх 15 років проживає
у Республіці Італія, де має дозвіл на постійне місце проживання. Після повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України вона
в Україну не приїжджала. Крім того, в Республіці Італія вона тривалий час проходила лікування, а навесні 2024 року перенесла оперативне втручання, що також завадило їй вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд на підставі статей 1269, 1270, 1272 ЦК України визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2025 року,ухваленим у складі судді Смоковича М. В., у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Оскільки позивачка у цей термін із заявою до нотаріальної контори не звернулася, вона згідно з частиною першою статті 1272 ЦК України вважається такою, що не прийняла спадщину.
Сервисы для юристов