Постанова ВССУ від 28.07.2026 року у справі №694/515/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року

м. Київ

справа № 694/515/25

провадження № 61-14813св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Київський національний університет імені Тараса Шевченка,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Багачевського міського суду Черкаської області від 22 липня 2025 року у складі судді Линдюка В. С. та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року у складі колегії суддів: Карпенко О. В., Василенко Л. І., Новікова О. М.,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Київського національного університету імені Тараса Шевченка (далі - Університет) про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 , будучи студенткою 3-го курсу історичного факультету денної форми навчання Київського національного університету імені Тараса Шевченка, в період часу з 02 вересня 2024 року до

19 січня 2025 року проходила навчання у Лундському університеті (Швеція) за програмою обміну студентами між університетами. Однак незважаючи на погодження відповідачем такого навчання шляхом укладення відповідного трьохстороннього договору, наказом Університету від 11 грудня 2024 року її було незаконно відраховано з підстав невиконання індивідуального навчального плану, а в подальшому також відмовлено в поновленні на навчанні.

На підставі наведеного ОСОБА_1 просила визнати незаконним і скасувати наказ Київського національного університету імені Тараса Шевченка про відрахування ОСОБА_1 , студентки історичного факультету денної форми здобуття освіти першого (бакалаврського) рівня за освітньою програмою «Східноєвропейські історичні студії» спеціальності 032 «Історія та археологія» від 11 грудня 2024 року № 7285-33 та поновити її до складу студентів 3-го курсу Київського національного університету імені Тараса Шевченка історичного факультету денної форми здобуття освіти першого (бакалаврського) рівня за освітньою програмою «Східноєвропейські історичні студії» спеціальності 032 «Історія та археологія».

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Багачевського міського суду Черкаської області від 22 липня

2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із доведеності того факту, що ОСОБА_1 , отримавши право на академічну мобільність у виді проходження навчання в Лундському університеті, не повною мірою дотримала вимоги академічної доброчесності, тому що не виконала всіх умов, передбачених Київським національним університетом імені Тараса Шевченка, для реалізації права на таку академічну мобільність, оскільки не отримала необхідних погоджень, не уклала з відповідачем договір про академічну мобільність та не затвердила індивідуальний навчальний план академічної мобільності.

При цьому сторона позивача не надала доказів офіційного звернення

ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про перенесення їй строків проходження підсумкового контролю (сесії)

з відповідних навчальних дисциплін з обґрунтуванням поважності причин неявки на такий підсумковий контроль.

Відрахування ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням нею вимог індивідуального навчального плану не суперечить вимогам національного законодавства, оскільки можливість повторного проходження підсумкового контролю (сесії) надається здобувачам вищої освіти лише за умови отримання ними незадовільної оцінки за результатами підсумкового контролю, а не в разі неявки для такого контролю.

Постановою Черкаського апеляційного суд від 16 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Багачевського міського суду Черкаської області від 22 липня 2025 року залишено без змін.

Залишаючи апеляційну скаргу без задоволення, апеляційний суд погодився