ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2026 року
м. Київ
справа № 581/82/20
провадження № 61-16667св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Липоводолинська селищна рада Роменського району Сумської області, ОСОБА_2 ,
третя особа - відділ у Липоводолинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 липня 2023 року у складі судді Бутенка Д. В. та постанову Сумського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у складі колегії суддів Собини О. І., Криворотенка В. І., Рунова В. Ю.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа - відділ у Липоводолинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.
Короткий зміст позовних вимог
27 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області (далі - Липоводолинська селищна рада), ОСОБА_2 , третя особа - відділ у Липоводолинському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.
Позов мотивувала тим, що за нею на підставі рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 березня 2018 року визнано право власності на житловий будинок загальною площею 39,5 кв. м, житловою площею 20 кв. м із господарськими будівлями, розташований на АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3 . Земельна ділянка площею 0,51 га, в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0,05 га, для ведення особистого селянського господарства 0,46 га, на якій знаходиться житловий будинок АДРЕСА_1 , виділялася в постійне користування загальними зборами колишнього колгоспу «Ясна Зірка» ОСОБА_4 , спадкоємцем якої був її син ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак приватизувати зазначену земельну ділянку позивач не може у зв`язку з тим, що за даною адресою: АДРЕСА_1 , до Державного земельного кадастру (далі - ДЗК) внесена земельна ділянка площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5923280400:06:001:0003, що надана у приватну власність ОСОБА_2 на підставі державного акта серії ЯИ № 632737 від 25 травня 2010 року, виданого на підставі рішення Байрацької сільської ради Липоводолинського району Сумської області від 23 жовтня 2009 року.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд визнати недійсним вказаний державний акт серії АИ № 632737 від 25 травня 2010 року на право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5923280400:06:001:0003, площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Липівське Липоводолинського району Сумської області на території Байрацької сільської ради, який був виданий на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення Байрацької сільської ради від 23 жовтня 2009 року.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Липоводолинський районний суд Сумської області рішенням від 04 липня 2023 року, яке Сумський апеляційний суд постановою від 14 листопада 2023 року залишив без змін, позов задовольнив.
Визнав недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 5923280400:06:001:0003, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства) серії ЯИ № 632737, виданий на ім`я ОСОБА_2 , на підставі рішення Байрацької сільської ради Липоводолинського району Сумської області від 23 жовтня 2009 року та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011063100897.
Стягнув з Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 6 796,20 грн судових витрат з кожного.
Рішення місцевого суду, з яким погодився суд апеляційної інстанції, мотивовано тим, що до складу земельної ділянки площею 2 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , була включена земельна ділянка площею понад 0,4802 га, необхідна для обслуговування та експлуатації житлового будинку № 1 із господарськими спорудами, а також для ведення особистого підсобного господарства за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на зазначений будинок належить позивачу.
При цьому суд установив, що житловий будинок позивача разом із господарськими спорудами розташовувався на цій земельній ділянці ще до її приватизації ОСОБА_2 , а тому позивач мала право користуватися земельною ділянкою, необхідною для обслуговування належного їй нерухомого майна.
З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку, що видача ОСОБА_2 державного акта на право приватної власності на земельну ділянку була здійснена з порушенням вимог земельного законодавства, оскільки призвела до включення до його земельної ділянки землі, необхідної для обслуговування будинку позивача, та, як наслідок, до обмеження її права на користування земельною ділянкою під належним їй будинком і господарськими спорудами.
За таких обставин, з метою ефективного захисту права власності позивача та в межах заявленого нею способу захисту, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання недійсним у повному обсязі державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, виданого на ім`я ОСОБА_2 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2023 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 29 листопада 2023 року відкрив касаційне провадження у справі, витребував її із Липоводолинського районного суду Сумської області.
Сервисы для юристов