ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2026 року
м. Київ
справа № 307/1398/22
провадження № 61-14342св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 травня 2023 року у складі колегії суддів Собослой Г. Г., Готри Т. Ю., Кондора Р. Ю.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Позов мотивовано тим, що позивач є депутатом Тересвянської селищної ради VIII скликання, науково-педагогічним працівником закладу вищої освіти, а саме Карпатського університету імені Августина Волошина, займає посаду доцента кафедри правознавства та канонічного права та здійснює індивідуальну адвокатську діяльність.
ОСОБА_2 через свій акаунт у соціальній мережі «Фейсбук» розмістила у групі «ІНФОРМАЦІЯ_3» публікацію: «Шановна громадо! Незважаючи на важкий для нашої країни час деякі особи займаються втіленням у життя своїх амбітних планів. Так, зокрема, місцевий депутат ОСОБА_3 , який користуючись службовим становищем прихватизував чимало земель громади зараз у незаконний спосіб через засаджені людські городи прокладає дороги до своїх земельних ділянок. Він, заручившись підтримкою землеупорядника Тересвянської ОТГ ОСОБА_4, разом із своїми соратниками уже вкотре у варварський спосіб колесами автомобілів закатав посаджену картоплю. Причому обидва пани відкрито стверджують, що війни в Україні немає і тепер саме час для прокладання доріг у «нікуди». Що для них людський труд чи заклики уряду садити навіть на балконі? Для них, як і для рашистів, немає нічого святого, вони прокладали дороги у Страсний тиждень і неділю. Просимо голову Тересвянської ОТГ, незважаючи на зайнятість, сприяти розв`язанню даної проблеми і дати відкриту відповідь громадськості, обґрунтувати доцільність прокладання даної дороги згідно з чинним законодавством. Всіх учасників групи прошу максимального репосту публікації, оскільки наступна дорога може проходити через ваш засаджений город і без вашого відома».
Зазначає, що вказана інформація розміщена у групі, яка налічує 7 360 учасників і її різними користувачами було поширено 95 разів через інші групи і дана недостовірна інформація обурила користувачів мережі «Фейсбук», які висловили щодо нього агресивну та категоричну інформацію. Викладена відповідачем інформація не відповідає дійсності і є недостовірною, оскільки він цих дій не вчиняв. У нього відсутня власність на землю на території Тересвянської територіальної громади, а проживає він у будинку батьків і всі земельні ділянки є у власності його батьків, які набуті ними внаслідок отриманої спадщини від своїх батьків. Він не вчиняв дій щодо прокладання доріг (дороги) та знищення насаджень картоплі на земельній ділянці відповідача і публічно, як депутат і громадянин України, як свідома людина, засудив військовий напад росії на Україну, вбивства агресором невинних жінок і дітей та геноцид українського народу. Це було зроблено публічно і його думка відома громадськості, оскільки він допомагає захисникам держави від російської агресії.
Вважає, що дана інформація є фактичним твердженням відповідача про певні події і обставини та не є її оціночним судженням про його особу внаслідок здійснення ним публічної діяльності. Дана інформація, що поширена щодо нього відповідачем має негативний характер, оскільки повідомляє третім особам про порушення ним загальновизнаних правил співжиття, прийнятих у суспільстві, вимог та принципів етики і моралі, та такою, що порушує його немайнові права на честь, гідність та ділову репутацію і не є оціночним судженням. Поширення неправдивої інформації свідчить про принизливе ставлення відповідача до нього, що в свою чергу впливає на зниження цінності його особи. Також, поширенням вказаної інформації відповідач створила негативну соціальну оцінку його особи в очах оточуючих, порушивши його честь, оскільки він є депутатом селищної ради, тобто публічною особою, яка обирається шляхом прямого голосування і оприлюднення недостовірної інформації значно зменшить кількість прихильників його громадської роботи і публічної діяльності; також він є науковим працівником, його студенти підписані на нього у соціальній мережі «Фейсбук» і така інформація погіршить їх відношення до нього як викладача; він є адвокатом і відповідно дана інформація погіршить відношення існуючих і майбутніх клієнтів щодо його особи.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд:
- визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, інформацію, яка розповсюджена ОСОБА_2 у соціальній мережі «Фейсбук» у групі «ІНФОРМАЦІЯ_3»: «Шановна громадо! Незважаючи на важкий для нашої країни час деякі особи займаються втіленням у життя своїх амбітних планів. Так, зокрема, місцевий депутат ОСОБА_3 , який користуючись службовим становищем прихватизував чимало земель громади зараз у незаконний спосіб через засаджені людські городи прокладає дороги до своїх земельних ділянок. Він, заручившись підтримкою землеупорядника Тересвянської ОТГ ОСОБА_4 , разом із своїми соратниками уже вкотре у варварський спосіб колесами автомобілів закатав посаджену картоплю. Причому обидва пани відкрито стверджують, що війни в Україні немає і тепер саме час для прокладання доріг у «нікуди». Що для них людський труд чи заклики уряду садити навіть на балконі? Для них, як і для рашистів, немає нічого святого, вони прокладали дороги у Страсний тиждень і неділю. Просимо голову Тересвянської ОТГ, незважаючи на зайнятість, сприяти розв`язанню даної проблеми і дати відкриту відповідь громадськості, обґрунтувати доцільність прокладання даної дороги згідно з чинним законодавством. Всіх учасників групи прошу максимального репосту публікації, оскільки наступна дорога може проходити через ваш засаджений город і без вашого відома.»;
- зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену відносно ОСОБА_1 недостовірну інформацію, шляхом опублікування у соціальній мережі «Фейсбук» у групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після набрання законної сили судовим рішенням в даній справі, наступного тексту: « ІНФОРМАЦІЯ_2 мною - ОСОБА_2 у групі «ІНФОРМАЦІЯ_3» в публікації розміщені недостовірні та неправдиві відомості відносно ОСОБА_1 , а саме те, що ним незаконно приватизовано землі громади, що ним здійснені роботи щодо прокладання дороги через мою чи мого батька земельну ділянку, та те, що ним знищено насадження картоплі на моїй чи мого батька земельній ділянці та те, що ним публічно заперечувалося про російсько-українську війну».
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Тячівський районний суд Закарпатської області рішенням від 30 серпня 2022 року у складі судді ОСОБА_5 у задоволенні позову відмовив.
Рішення місцевого суду мотивовано тим, що викладені відповідачем у публікації відомості є по суті оціночним вираженням її особистих поглядів. В них висловлюється виключно особиста думка ОСОБА_2 , її роздуми, бачення, критична оцінка виключно у відношенні щодо права користування земельною ділянкою і направлена на привернення уваги до окремих фактів, оцінки їх діяльності, що становить суспільний інтерес. Тому вказані відомості як оціночні судження не підлягають спростуванню, оскільки кожен має право на свободу вираження поглядів у демократичному суспільстві.
Окремо, слід вказати і про те, що позивач жодним чином не обґрунтував, яким саме чином поширена інформація вплинула на ділову репутацію позивача, принизила таку та в чому це полягало і яким чином спростування може вплинути на відновлення такої репутації.
З огляду на викладене та те, що позивач є публічною особою, усі його слова та вчинки є об`єктом пильної уваги широкого загалу, тому суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову.
Закарпатський апеляційний суд постановою від 24 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.
Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2022 року скасував.
Позов задовольнив частково.
Сервисы для юристов