ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2026 року
м. Київ
справа № 185/9955/22
провадження № 61-14324св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - Служба у справах дітей Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року у складі судді Шаповалової І. С. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у складі колегії суддів Демченко Е. Л., Барильської А. П., Макарова М. О.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, про позбавлення батьківських прав.
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, про позбавлення батьківських прав.
Позивач мотивувала позов тим, що з 24 квітня 2010 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі та вони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказувала, що з червня 2020 року їх сумісне життя не склалося та ОСОБА_1 припинив стосунки, покинув її з дітьми, перестав брати участь у їх вихованні та надавати будь-яку матеріальну допомогу на їх утримання.
Позивач вказувала, що звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, проте станом на час подання позову в цій справі шлюб не розірвано.
Позивач посилалася на те, що після видачі судового наказу про стягнення аліментів відповідачем допущено заборгованість, розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців. Фактичне місця перебування відповідача їй не відоме.
Враховуючи викладене, просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області рішенням від 11 червня 2024 року, яке залишив без змін Дніпровський апеляційний суд постановою від 24 вересня 2024 року, у задоволенні позову відмовив.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач не довів, що поведінка відповідача є свідомим нехтуванням батьківськими обов`язками і позбавлення батьківських прав є крайнім заходом реагування.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2024 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 15 листопада 2024 року відкрив касаційне провадження у зазначеній справі та витребував її із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
26 листопада 2024 року справу передано колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Сервисы для юристов