ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2026 року
м. Київ
справа № 146/345/25
провадження № 61-16564св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
заінтересовані особи: Служба у справах дітей Томашпільської селищної ради, Томашпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 грудня 2025 року у складі колегії суддів Рибчинського В. П., Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,
у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Томашпільської селищної ради, Томашпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства.
Короткий зміст заяви
У лютому 2025 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства.
Мотивувала свої вимоги тим, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6 . Під час цих відносин у них народилось двоє спільних дітей, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_1 та ОСОБА_6 проживали разом однією сім`єю, вели спільне господарство, разом виховували дітей та утримували їх. ОСОБА_6 виконував усі обов`язки батька, передбачені СК України до того як ІНФОРМАЦІЯ_4 трагічно загинув при несенні військової служби у Збройних Силах України.
3 метою підтвердження родинного зв`язку був проведений генетичний тест (ДНК експертиза) за участю батька загиблого - ОСОБА_4 . Висновок експертизи свідчить про те, що ОСОБА_4 є біологічним дідом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . А отже, ОСОБА_6 є батьком дітей.
Враховуючи, що на момент народження дітей батьки не перебували у шлюбі між собою, у відомостях про батька було вказано - ОСОБА_1 , зі слів матері, хоча в дійсності біологічним батьком є ОСОБА_6 .
Заявник вказувала, що встановлення факту батьківства необхідно для отримання пільг членам сім`ї загиблого військового під час захисту України.
Враховуючи викладене, просила встановити факт батьківства ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зобов`язати Томашпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Томашпільський районний суд Вінницької області рішенням від 08 серпня 2025 року у складі судді Мороза І. С. заяву задовольнив.
Встановив факт того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Синьківка Куп`янського району Харківської області, являється батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановив факт того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Синьківка Куп`янського району Харківської області, являється батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Суд першої інстанції, дослідивши наявні у справі докази, виходив з доведеності походження дітей від ОСОБА_6 . При цьому суд врахував, що встановлення факту батьківства необхідно для реалізації прав дітей на отримання пільг членам сім`ї загиблого військовослужбовця під час захисту України.
Вінницький апеляційний суд постановою від 03 грудня 2025 року рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2025 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 залишив без розгляду.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд врахував, що після смерті ОСОБА_6 між заявником і заінтересованою особою ОСОБА_5 існує спір. При цьому ОСОБА_5 не визнає факту батьківства свого сина щодо дітей заявника.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2025 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Сервисы для юристов