Постанова ВССУ від 28.05.2026 року у справі №759/25646/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року

м. Київ

справа № 759/25646/21

провадження № 61-14618св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідачка - ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Дрьоміна Лариса Володимирівна, та ОСОБА_1 ,

в інтересах якої діє адвокат Топчій Петро Іванович, на ухвалу Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Желепи О. В., Поліщук Н. В., Соколової В. В., від 28 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. У вересні 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця.

2. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до укладеного

13 листопада 2007 року кредитного договору ОСОБА_3 отримав від банку кредит в сумі 317 079,40 доларів США, зі сплатою 11,04% річних і терміном повернення до 13 листопада 2017 року.

3. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер, а його спадкоємці мали право подати заяву про прийняття або відмову від спадщини у шестимісячний строк. 03 вересня 2021 року банк направив до нотаріальної контори претензію кредитора, на яку 13 вересня 2021 року нотаріус повідомив, що спадкоємці ОСОБА_3 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися, а спадкова справа заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк».

4. Водночас спадкоємцем, яка постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, є ОСОБА_1 .

5. 02 жовтня 2021 року ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно з якою банк пред`явив до неї свої вимоги, проте вказана вимога залишилась без реагування з боку відповідачки.

6. За розрахунками банку, станом на дату смерті ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 13 листопада 2007 року становила 1 052 302,08 доларів США, яка складається з: 247 983,43 доларів США - заборгованості за кредитом; 168 435,44 доларів США - заборгованості за відсотками; 51 237,90 доларів США - заборгованості з комісії; 584 645,31 доларів США - пені.

7. Посилаючись на те, що кредитна заборгованість не погашена, а до відповідачки після прийняття спадщини перейшов обов`язок щодо її повернення, враховуючи, що кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника повернення певної суми заборгованості, банк просив суд стягнути з відповідачки тіло кредиту у розмірі 247 983,43 доларів США.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

8. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня

2023 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 247 983,43 доларів США, за кредитним договором від 13 листопада 2007 року № К5ОSGA00000091, що за курсом Національного банку України складає 6 539 323, 05 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

9. Суд першої інстанції виходив із того, що АТ КБ «ПриватБанк», як кредитор, звернулось із вимогою до спадкоємця померлого боржника шляхом направлення претензії нотаріусу з дотриманням строків, установлених

статтею 1281 ЦК України. Дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , яка проживала разом із ним, є такою, що прийняла спадщину в силу закону, тому повинна сплатити заборгованість за кредитним договором у заявленому позивачем розмірі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги