ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2026 року
м. Київ
справа № 336/8684/23
провадження № 61-7509св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідачі за первісним позовом: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
третя особаза первісним позовом - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Федосенко Костянтин Олегович,
позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_3 ,
третя особа за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2025 року у складі судді Боєва Є. С. та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 травня 2025 року у складі колегії суддів: Кочеткової І. В., Кухаря С. В., Полякова О. З.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Федосенко К. О., про усунення перешкод у користуванні квартирою.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить, у тому числі, квартира АДРЕСА_1 , яку він прийняв, подавши відповідну заяву приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Федосенку К. О. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 також є: дружина покійного - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3 , які також прийняли спадщину.
Вказував, що відповідачі самовільно заволоділи документами та ключами від вищевказаної квартири, що належала спадкодавцю, безпідставно користуються нею та всіма комунальними послугами без будь-якої правової підстави, а саме: документів про право власності на цю квартиру та договорів з відповідними постачальниками комунальних послуг. Також відповідачі привласнили все особисте майно його покійного батька, що знаходилося у квартирі, заволоділи належними йому земельною ділянкою та транспортним засобом, незаконно користуються ними, не оформивши будь-яких прав на майно, не надають нотаріусу відповідні правовстановлюючі документи, чим не дають можливості оформити право власності на належні йому як спадкоємцю частки спадщини після смерті батька.
При спробі вирішити питання щодо володіння та користування цим майном, відповідачі погрожують фізичною розправою, не впускають його до квартири, хоча самі зареєстровані і проживають за іншою адресою, що стало підставою для звернення до суду із цим позовом.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд зобов`язати відповідачів усунути йому перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення його у вказану квартиру та надати йому ключі від усіх замків вхідних дверей квартири.
Короткий зміст зустрічних позовних вимог
У вересні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про припинення права на частку у спільному майні.
Зустрічна позовна заява мотивована тим, що після смерті ОСОБА_4 його мати - ОСОБА_2 відмовилася від своєї частки у спадщині на його користь, а тому він набув в порядку спадкування за законом право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 набув право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку цієї квартири. Спірна квартира є двокімнатною, має жилу площу 29,5 кв. м (одна кімната площею 13,3 кв. м, друга - 16, 2 кв. м).
Вказував, що поділ квартири в натурі є неможливим, оскільки відсутня можливість обладнати самостійний вихід із квартири, а ОСОБА_1 відповідно до його часток у спадщині може належати лише 9,83 кв. м площі (такої маленької кімнати в квартирі немає). При цьому спільне користування квартирою неможливо, оскільки він проживає в квартирі в обох кімнатах разом із матір`ю, квартира не призначена для проживання в ній двох сімей, а ОСОБА_1 у спірній квартирі не проживав, не ніс витрат на її утримання, має інше належне йому житло.
Відповідно до звіту про незалежну оцінку від 30 листопада 2023 року, зробленого суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Земля Плюс 2006», середньоринкова вартість спадкової квартири АДРЕСА_1 становить 442 254 грн.
Посилаючись на те, що частка ОСОБА_1 у спільному майні є незначною, виділ такої частки у натурі є неможливий, а припинення права на частку не завдасть істотної шкоди його правам та інтересам, оскільки він має у власності інше нерухоме майно, вважав за можливе припинити його право власності на 1/3 частку у спільному майні за відповідну компенсацію.
Ураховуючи наведене, уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_3 просив суд:
- припинити право власності ОСОБА_1 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1
Сервисы для юристов