ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 726/1063/23
провадження № 61-17636св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Ситнік О. М.
суддів: Грушицького А. І., Ігнатенка В. М., Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
розглянув у порядку письмового позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 20 липня 2023 року у складі судді Проскурняка І. Г.та постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 листопада 2023 року у складі суддів Кулянди М. І.,Одинака О. О., Литвинюк І. М.,
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору найму житлових приміщень у гуртожитку в запропонованій позивачкою редакції та
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору найму житлових приміщень у гуртожитку в запропонованій позивачкою редакції.
Посилалась на те, що на підставі рішень Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2004 року та від 03 лютого 2006 року у справі № 2-596/06, які набрали законної сили, за нею зареєстровано право власності на виділене в натурі нерухоме майно - частину приміщень за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема, їй належать приміщення загальною площею 1 494,1 кв. м, об`єднані в блок № 2, в тому числі: квартира 1-2, кімнати: 104 «а», 104 «б», 105 «а», 105 «б», 210, 106 «а, б», 107 «а, б», 206 «а, б», 207 «а, б», 208 «а, б», 209 «а», 209 «б», 211 «а, б», 306 «а», 306 «б», 307 «а, б», 308 «а, б», 309 «а, б», 310, 311 «а, б», 406 «а, б», 407 «а», 407 «б», 408 «а, б», 409 «а, б», 410, 411 «а, б», 506 «а, б», 507 «а, б», 508 «а, б», 509 «а», 509 «б», 511 «а», 511 «б».
Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2021 року у справі № 726/876/21, яке має преюдиційне значення для розгляду цієї справи, встановлено, що будинок на АДРЕСА_1 має статус гуртожитку.
Відповідачка працювала каштелянткою Житлово-комунального господарства (далі - ЖКГ) Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) «Чернівецький цукровий завод». На період роботи на підприємстві їй було видано ордери № 138 та № 144 від 04 серпня 2003 року на вселення в кімнати № 105 «б», № 210. У зазначених ордерах містилося особисте зобов`язання відповідачки після припинення трудових відносин з ВАТ «Чернівецький цукровий завод» звільнити площу в гуртожитку протягом 10 діб. Наказом від 03 листопада 2003 року № 28-К відповідачку звільнено з роботи у ВАТ «Чернівецький цукровий завод» у зв`язку з скороченням штату з 03 листопада 2003 року.
Відповідно до довідки від 02 червня 2005 року № 49 ОСОБА_2 з повнолітніми дітьми ОСОБА_3 , 1992 року народження, та ОСОБА_4 , 1999 року народження, проживає у приміщенні житловою площею 30,00 кв. м, яке складається з двох кімнат.
Кімнати АДРЕСА_2 , які займає відповідачка з дітьми, перебувають у її (позивачки) власності, тому 27 грудня 2022 року вона направила на адресу відповідачки пропозицію укласти договір найму житлових приміщень у гуртожитку, до якої додала два примірники договору від 02 січня 2023 року та інші докази, перелічені в додатку до пропозиції. Відповідачка на пропозицію не відреагувала, оформлений примірник договору на її адресу не повернула, оплату за користування квартирою в гуртожитку не здійснює.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 безоплатно користується її власністю протягом двадцяти років та незаконно відмовляється від договірного оформлення відносин користування житлом, ОСОБА_1 просила суд визнати укладеним договір найму житлових приміщень у гуртожитку від 02 січня 2023 року між нею та ОСОБА_2 у запропонованій позивачкою редакції.
Короткий зміст судових рішень
20 липня 2023 року рішенням Садгірського районного суду міста Чернівці в задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції керувався тим, що позивачка не надала суду підтвердження про отримання ОСОБА_2 пропозиції щодоукладення договору та не пред`явила суду докази її відповіді про прийняття договору.
08 листопада 2023 року постановою Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 20 липня 2023 року, викладено його мотивувальну частину в редакції постанови. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що предмет договору, плата за користування, порядок користування найнятим майном є істотними умовами договору найму житла. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не досягнуто згоди щодо істотних умов договору найму житлових приміщень у гуртожитку. Про відсутність згоди на укладення договору найму житлових приміщень у гуртожитку в запропонованій ОСОБА_1 редакції відповідачка зазначала у судах першої та апеляційної інстанції.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 не надано суду належних та допустимих доказів про досягнення згоди з усіх істотних умов договору найму житлових приміщень у гуртожитку у запропонованій позивачкою редакції. Визнання договору укладеним за рішенням суду можливе тільки у випадку, якщо відповідач зобов`язаний укласти такий договір відповідно до нормативного акта обов`язкової дії. Разом із тим нормативний акт, який би передбачав обов`язкове укладення договору найму житла, відсутній.
Сервисы для юристов