ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2026 року
м. Київ
справа № 701/68/24
провадження № 61-1914св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Гулейкова І. Ю., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
треті особи: приватний нотаріус Уманського нотаріального округу Марченко Наталія Миколаївна та Служба у справах дітей Маньківської селищної ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2024 року у складі судді Калієвського І. Д. та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 січня 2025 року у складі колегії суддів: Василенко Л. І., Карпенко О. В., Фетісової Т. Л.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2024 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Уманського нотаріального округу Марченко Н. М. та Служба у справах дітей Маньківської селищної ради, про визнання недійсним договору, визнання права іпотекодержателя, звернення стягнення
та виселення.
Позовна заява мотивована тим, що 20 грудня 2006 року АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , яка пізніше змінила прізвище на ОСОБА_1 , уклали кредитний договір № СSМWGК00000016, на підставі якого позичальник отримала кредит у розмірі 85 000 грн, з кінцевим строком повернення 20 грудня 2026 року. Кредит видавався на придбання житлового будинку.
У той самий день АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, уклали договір іпотеки № СSМWGК00000016, на підставі якого остання передала в іпотеку житловий будинок загальною площею 79,1 кв. м, житлова площа 55,6 кв. м, та земельну ділянку 0,50 га, за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором, банк звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.
09 липня 2012 року рішенням Маньківського районного суду Черкаської області у справі № 2312/673/2012 позов задоволено, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 20 грудня 2006 року у розмірі 178 972,59 грн, звернуто стягнення на вказаний будинок, шляхом його продажу банком з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.
06 вересня 2016 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алексєєвим М. А., на підставі іпотечного застереження, що міститься в договорі іпотеки від 20 грудня 2006 року, право власності на предмет іпотеки зареєстровано за АТ КБ «ПриватБанк».
22 травня 2019 постановою Апеляційного суду Черкаської області скасовано рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2019 року у справі № 701/772/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Алексєєва М. Ю. про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та задоволено позов частково, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 06 вересня 2016 року, індексний номер 31249743 про реєстрацію права власності на житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , за АТ КБ «ПриватБанк», винесеного приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алексєєвим М. Ю., номер запису про право власності 16240413. У решті позовних вимог відмовлено.
Вказувало, що у зв`язку зі скасуванням державної реєстрації права власності за банком, стан майнових прав сторін іпотечного договору повернувся у первісний стан, що існував до реалізації процедури звернення стягнення на предмети іпотеки у позасудовому порядку, що своїм наслідком має також одночасне відновлення заборгованості ОСОБА_1 , за кредитним договором, оскільки після скасування державної реєстрації, відновився борг за зазначеним кредитним договором. Заборгованість за кредитним договором установлена і підтверджується вищевказаним рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 09 липня 2012 року у справі № 2312/673/2012.
Водночас з інформаційної довідки від 29 вересня 2023 року № 348621996 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, банку стало відомо, що предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , проданий ОСОБА_2 без будь-якої згоди банку, на підставі договору купівлі-продажу від 06 вересня 2023 року № 1478, про що приватним нотаріусом Уманського нотаріального округу Марченко Н. М. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний запису: номер: 69174836 від 06 вересня 2023 року (14:07:17).
Позичальник зобов`язання за кредитним договором не виконав, заборгованість не сплатив, відчужив предмет іпотеки, чим порушуються права позивача.
Вважає, що договір купівлі-продажу від 06 вересня 2023 року № 1478 є недійсним, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладаючи договір купівлі-продажу, діяли очевидно недобросовісно, зловживаючи своїми цивільними правами на шкоду правам інших осіб, оскільки відчуження нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці банка, відбулося з метою уникнення реалізації кредитором предмета іпотеки, на який рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 09 липня 2012 року у справі № 2312/673/2012 звернуто стягнення у рахунок погашення заборгованості.
Сервисы для юристов