ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2026 року
м. Київ
справа №683/2276/25
провадження № 61-16285св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кузина Марія-Олена Сергіївна, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2025 року у складі колегії суддів: Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Історія справи
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь 12 273,78грн неустойки за прострочення сплати аліментів.
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12 273,78 грннеустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на відсутність його вини у простроченні сплати аліментів та неправильність проведення розрахунку заборгованості. Просив здійснювати розгляд апеляційної скарги за участі його представника.
Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року апеляційне відкрито провадження у справі заапеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2025 року, призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 03 грудня 2025 року. Ухвалено апеляційний розгляд проводити без повідомлення учасників справи.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 послалася на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, оскільки відповідач допустив прострочення зі сплати аліментів, відтак зобов`язаний сплатити пеню.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2025 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2025 рокузупиненодо припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована наявністю підставдля зупинення апеляційного провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 31 березня 2025 року по теперішній час.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
24 грудня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, сформовану її представником ОСОБА_3 в системі «Електронний суд», на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2025 року.
В касаційній скарзі заявник просить скасувати вказану ухвалу та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржуване судове рішення ухвалено судом апеляційної інстанцій з порушенням норм процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення, та без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Сервисы для юристов