ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2026 року
м. Київ
справа № 466/1445/21
провадження № 61-12920св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Ступак О. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 ,
відповідачка - ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_11,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білик Павло Богданович, з урахуванням прийнятих доповнень, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2023 року у складі судді Зими І. Є. та постанову Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року у складі колегії суддів: Шеремети Н. О., Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., і виходив з такого.
Зміст позовної заяви та її обґрунтування
1. У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_11, про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що
15 квітня 2015 року її син ОСОБА_3 подарував їй квартиру
АДРЕСА_1 .
3. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.
4. Посилалася на те, що після смерті сина, у період перебування у важкому психологічному стані, до неї звернулася її сестра ОСОБА_2 з пропозицією тимчасово передати їй в управління спірну квартиру. ОСОБА_2 запевнила, що буде здійснювати догляд за помешканням до моменту, коли нормалізується її психологічний стан.
5. Не усвідомлюючи значення своїх дій внаслідок пережитої психологічної травми після смерті сина, вона, перебуваючи у приватного нотаріуса ОСОБА_11, підписала документи, які, як вона розуміла, пов`язані з наданням відповідачці повноважень на тимчасове управління її квартирою без будь-якого переходу майнових прав. Сестрі вона довіряла, не мала сумнівів у добросовісності її намірів. Під час нотаріального оформлення укладення договору їй ніхто не роз`яснював змісту документів, які вона підписала.
6. У лютому 2021 року вона звернулася до ОСОБА_2 з проханням повернути їй документи на управління квартирою, однак відповідачка зазначила, що вона є новим власником нерухомості, яку хоче передати своїм дітям, та будь-яких документів не поверне.
7. Посилалася на те, що замість повноважень на тимчасове управління квартирою вона за договором дарування квартири, посвідченим 26 червня
2020 року приватним нотаріусом ОСОБА_11, подарувала ОСОБА_2 належну їй на праві власності квартиру. Коштів від ОСОБА_2 не отримувала.
8. Зазначала, що договір дарування квартири укладений нею під впливом обману та за відсутності вільного волевиявлення, яке б відповідало її внутрішній волі, внаслідок помилки щодо природи правочину. Відповідачка, скориставшись її довірою, пригніченим психологічним станом внаслідок втрати сина, похилим віком, станом її здоров`я, а також наявністю доброзичливих відносин, ввела її в оману. Зауважувала, що після смерті сина у неї залишився онук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому вона планує в майбутньому залишити квартиру.
9. Також вказувала, що з моменту укладення оспорюваного договору фактична передача нерухомого майна відповідачці не відбулася, вона має безперешкодний доступ до помешкання, несе витрати зі сплати усіх комунальних платежів.
10. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд:
- визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 26 червня 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 619069546101, загальною площею 158,8 кв. м, житловою площею 103 кв. м, посвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_11, зареєстрований у реєстрі за № 718;
Сервисы для юристов