ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2026 року
м. Київ
справа № 372/1658/21
провадження № 61-7370св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьоїсудової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача Литвиненко І. В.,
суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А., Петрова Є. В., Пророка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мороза Віктора Павловича, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 вересня 2022 року під головуванням судді Проць Т. В. та постанову Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року у складі колегії суддів: Верланова С. М., Невідомої Т. О., Нежури В. А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галини Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
В травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Г. М. індексний номер: 57234468 від 23 березня 2021 року, яким проведена реєстрація права власності на земельну ділянку площею 0,1758 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3223180501:01:003:0077, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2318905732231, за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»);
- скасувати запис про реєстрацію права власності від 19 березня 2021 року № 41120646, вчинений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Г. М., яким проведена реєстрація права власності на земельну ділянку загальною площею 0,1758 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3223180501:01:003:0077, реєстраційний номер 2318905732231, за АТ «Альфа-Банк».
В обґрунтування вимог вказував, що він на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 10 березня 2006 року є власником земельної ділянки загальною площею 0,1759 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3223180501:01:003:0077, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказував, що згідно з даними інформаційної довідки № 253473626, починаючи з 19 березня 2021 року власником вказаної земельної ділянки є АТ «Альфа-Банк».
Зазначав, що 17 липня 2007 року він та Товариство з обмеженою відповідальністю «УніКредитБанк» (далі - ТОВ «УніКредитБанк») уклали договір про іпотечний кредит № MRTG-000000005364, відповідно до якого банк зобов`язався надати йому 167 692 євро, зі сплатою 11 % річних, строком до 17 липня 2022 року. 26 липня 2007 року ТОВ «УніКредитБанк» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду № 1 про зміну процентної ставки до договору про іпотечний кредит від 17 липня 2007 року № MRTG-000000005364, згідно з якою змінено процентну ставку до 10 % річних. 15 листопада 2007 року ТОВ «УніКредитБанк» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду № 2, відповідно до якої виконання позичальником зобов`язань за цим договором (в тому числі додатковими договорами до нього) забезпечується іпотечним договором від 17 липня 2007 року № MRTG-000000005364/S, договором застави від 15 листопада 2007 року № CLTR-000000008911/S та договором поруки від 17 липня 2007 року № MRTG -000000005364/Р.
Вказував, що на забезпечення виконання зобов`язань за договором про іпотечний кредит, ТОВ «УніКредитБанк» та ОСОБА_1 уклали іпотечний договір
№ MRTG-000000005364/8-1, згідно умов якого позивач передав в іпотеку ТОВ «УніКредитБанк» земельну ділянку загальною площею 0,1759 га, з цільовим призначенням для ведення особистого господарства, кадастровий номер 3223180501:01:003:0077, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначав, що реєстрація права власності за АТ «Альфа-Банк» на предмет іпотеки відбулася з порушенням порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме, у державного реєстратора відсутні докази того, що право вимоги за іпотечним договором перейшло від ТОВ «УніКредитБанк» до АТ «Альфа-Банк». Позивачу не надходило та він не отримував жодних повідомлень та письмових вимог від іпотекодержателя у розумінні статті 35 Закону України «Про іпотеку», договір про задоволення вимог іпотекодержателя позивач з іпотекодержателем не укладав, згоду на відчуження предмету іпотеки не надав, його не повідомлено, як власника об`єкта нерухомого майна, про подання/отримання заяви на проведення реєстраційних дій щодо спірної земельної ділянки, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно проведено за наявності обтяження - арешту нерухомого майна.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Обухівський районний суд Київської області рішенням від 12 вересня 2022 року, яке Київський апеляційний суд постановою від 09 квітня 2024 року залишив без змін, у задоволенні позову відмовив.
Судові рішення обґрунтовані тим, що АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набув усіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.
Банк неодноразово направляв повідомлення за двома адресами, та вказані повідомлення повертались за закінченням терміну зберігання. При цьому, в іпотечному договорі адреса позивача вказана: кв. АДРЕСА_2 , повідомлення про зміну адреси ОСОБА_1 до банку не надавав. Повернення від боржника належно направленої вимоги «за закінченням встановленого строку зберігання» свідчить про вжиття іпотекодержателем всіх заходів для відповідного повідомлення боржника про наявність заборгованості.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що неповідомлення державним реєстратором власника об`єкта нерухомого майна про подання/отримання заяви на проведення реєстраційних дій не може бути підставою для визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Наявність зареєстрованої заборони відчуження майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого набувається право власності на предмет іпотеки іпотекодержателем, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки інших речових прав, у тому числі іпотеки, на передане в іпотеку майно, не є підставою для відмови в державній реєстрації права власності за іпотекодержателем.
Крім того, позовна вимога про скасування запису про державну реєстрацію права власності від 19 березня 2021 року № 41120646 не є належним способом захисту порушеного права.
Сервисы для юристов