Постанова ВССУ від 28.01.2026 року у справі №344/8655/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

28 січня 2026 року

м. Київ

справа № 344/8655/24

провадження № 61-17017св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Малетиним Андрієм Ярославовичем, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання зобов`язання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк», банк), в якому просила визнати припиненим виконанням зобов`язання, яке виникло на підставі кредитного договору №IFIVGK0000000001 від 29 вересня 2008 року.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 28 серпня 2024 року позов задоволено.

Визнано припиненими кредитні зобов`язання за кредитним договором № IFIVGK0000000001 від 29 вересня 2008 року, який укладено між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк».

Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь держави судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

02 вересня 2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просила стягнути з відповідача на свою користь понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Додатковим рішенням Івано-Франківського міського суду від 12 вересня 2024 року стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» задоволено, рішення Івано-Франківського міського суду від 28 серпня 2024 року та додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 12 вересня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення у справі, яким у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 816,80 грн.

20 грудня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Малетина А. Я. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року, в якій просила скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 17 грудня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатомМалетиним А. Я., задоволено, постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року скасовано, а рішення Івано-Франківськогоміського судувід 28 серпня 2024 року та додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 12 вересня 2024 року залишено в силі.

У грудні 2025 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Малетина А. Я. через систему «Електронний Суд» звернулась до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій просить стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн за апеляційний розгляд справи, а також судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн за касаційний розгляд справи.

Заява мотивована тим, що постановою Верховного Суду від 17 грудня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, оскаржувану постанову апеляційного суду скасовано, а рішення суду першої інстанції залишено в силі. Проте судом касаційної інстанції під час винесення цієї постанови не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в судах касаційної та апеляційної інстанцій.

Заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).