ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2026 року
м. Київ
справа № 204/10295/23
провадження № 61-14482св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інструмент Донбасу»,
відповідач - держава Україна в особі Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент Донбасу» на рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 22 лютого 2024 року в складі судді Дубіжанської Т. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року в складі колегії суддів: Ткаченко І. Ю., Свистунової О. В., Пищиди М. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інструмент Донбасу» (далі - ТОВ «Інструмент Донбасу») звернулося до суду з позовом до держави України в особі Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України та просило стягнути з Державного бюджету України на його користь 929 137, 60 грн в рахунок відшкодування матеріальних збитків.
На обґрунтування вимог зазначало, що 13 червня 2018 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 42018100000000542 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України. Товариство є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. З моменту відкриття кримінального провадження уповноважені особи Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві належним чином не виконували свої службові обов`язки для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.
Бездіяльність зазначеного органу досудового розслідування виявлялася в тому, що вони не реагували на численні звернення, клопотання позивача та його представника. Така бездіяльність посадових осіб органів досудового розслідування оскаржувалась позивачем та його представником в судовому порядку та ухвалами слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року у справі №753/22591/18, 20 листопада 2019 року у справі № 753/21474/19, 07 лютого 2020 року у справі № 753/1348/19, 10 вересня 2020 року у справі № 753/14474/20 було задоволено скаргу представника товариства на бездіяльність слідчого та зобов`язано вчинити певні дії.
Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 06 квітня 2020 року закрито кримінальне провадження № 42018100000000542 від 13 червня 2018 року на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Проте ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 06 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 42018100000000542 від 13 червня 2018 року скасовано.
Внаслідок незаконних рішень, протиправної довготривалої бездіяльності, неефективного розслідування кримінального провадження ТОВ «Інструмент Донбасу» спричинено майнову шкоду у розмірі 929 137,60 грн, яка складається з грошових коштів у розмірі 464 694,60 грн, перерахованих на рахунок ТОВ «Світ Енергетики» за поставку дизельного генератора, а також інфляційних втрат та 3 % річних.
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанції
Рішенням Чечелівського районного суду м. Дніпра від 22 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з недоведеності позовних вимог. Установлений судами факт бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні, скасування постанови про закриття кримінального провадження не може бути підставою для покладення на державу цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування потерпілому майнової шкоди у розмірі 929 137,60 грн.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У жовтні 2024 року ТОВ «Інструмент Донбасу» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 22 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року й ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
На обґрунтування касаційної скарги зазначало про застосування судами першої та апеляційної інстанцій норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 25 січня 2022 року в справі № 143/591/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також вказувало на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
У липні 2017 року ТОВ «Інструмент Донбасу» уклало з директором ТОВ «Світ Енергетики» ОСОБА_1 договір на поставку дизельного генератора та сплатило 464 694,60 грн (що було еквівалентом близько 20 000,00 євро). Як з'ясувалось пізніше, ОСОБА_1 не мав дизельного генератора, ніколи не замовляв його у виробника, а надав позивачу штучно створені документи.
За цими фактами поліцією було відкрито кримінальне провадження № 42018100000000542, внесене до ЄРДР 13 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України. Товариством було подано цивільний позов у кримінальному провадженні.
В подальшому протягом п`яти років поліція належним чином не здійснювала розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Враховуючи вказані обставини, товариство має право на відшкодування заподіяних матеріальних збитків за рахунок держави.
Сервисы для юристов