ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2026 року
м. Київ
справа № 203/1586/23
провадження № 61-12288св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І.,
учасники справи:
позивач - Дніпровська міська рада
відповідачі: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, ОСОБА_1 ,
третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
від 14 березня 2024 року у складі судді Казака С. Ю. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року у складі колегії суддів: Халаджи О. В., Космачевської Т. В., Максюти Ж. І.,
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2023 року Дніпровська міська рада звернулась з позовом до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю. В., ОСОБА_1 , третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 22 грудня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю. В. було внесено запис №45861606 про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомого майна № 14609412101 на підставі договору купівлі-продажу від 22 грудня 2021 року серія №7601, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В описі нерухомого майна зазначено, що до складу об`єктів входять: будівля адміністративно-побутових приміщень А-1, прибудова А1-1, труба а1 та споруди № 1-3, І (згідно з технічним паспортом огорожа, ворота, мостіння).
Згідно статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а також окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, зокрема на магістральні та промислові трубопроводи (у тому числі газорозподільні мережі), автомобільні дороги, електричні мережі, магістральні теплові мережі, мережі зв`язку, залізничні колії.
Отже, приватним нотаріусом до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості щодо споруд № 1-3, І (огорожі, воріт та мостіння), що є прямим порушенням Закону.
Згідно з відомостями публічної кадастрової карти України земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташовані зазначені будівлі та споруди, перебуває у власності територіальної громади м. Дніпра.
Отже, ОСОБА_1 захоплено частину території міста, шляхом розташування огорожі з воротами та внесення некапітальних рухомих об`єктів (огорожі, воріт, мостіння) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до характеристик будинку, господарських будівель та споруд, наявних у технічному паспорті, виготовленому станом на 21 березня 2012 року, який міститься в матеріалах реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , даний об`єкт нерухомості складався з будівлі адміністративно-побутових приміщень А-1, прибудови А1-1, а - труба димоходна, № 1 - ворота, № 2 - огорожа, І - мостіння, ІІ - мостіння.
З вказаного вбачається, що опис об`єктів, що зазначені в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та опис у технічному паспорті, виготовленому станом на 21 березня 2012 року, на які зареєстровано право власності в
реєстрі - відрізняються.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27 лютого 2013 року, опис об`єкту нерухомого майна був наступним: нежитлова будівля, адміністративно-побутових приміщень літ. А-1, А1-1. Такий опис зазначено у договорі купівлі-продажу нежитлової будівлі від 27 липня 2013 року, у договорі купівлі-продажу від 10 жовтня 2013 року, у договорі купівлі-продажу нежитлової будівлі
від 12 травня 2021 року, а також міститься в матеріалах інвентаризаційної справи. Натомість у договорі купівлі-продажу від 22 грудня 2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , міститься опис об`єкту: загальна площа 236,7 кв. м, літ.А-1 будівля адміністративно-побутових приміщень, А1-1 - прибудова, а1 - труба, № 1-3, І - споруди.
Таким чином, при державній реєстрації права власності державним реєстратором не було належним чином перевірено подані на реєстрацію права власності документи, зокрема, технічний паспорт з описом об`єкту нерухомості, який відрізняється від опису станом на проведення реєстрації; порушено частину четверту статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Сервисы для юристов