ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2026 року
м. Київ
справа № 164/2165/19
провадження № 61-1623св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого -Луспеника Д. Д.,суддів:Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,учасники справи:
позивачі - керівник Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Маневицької селищної ради Волинської області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Державної інспекції архітектури та містобудування України,
відповідач - ОСОБА_1 ,
треті особи: Державне підприємство «Маневицьке лісове господарство», Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 27 червня 2024 року у складі судді Токарської І. С. та постанову Волинського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року у складі колегії суддів: Осіпука В. В., Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2019 року перший заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури Дуднік М. М. звернулася до суду з позовом в інтересах держави в особі Костюхнівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Волинській області), Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (далі - УДАБІ у Волинській області) до ОСОБА_1 , третя особа - Державне підприємство «Маневицьке лісове господарство» (далі - ДП «Маневицьке лісове господарство»), про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.
Позовну заяву обґрунтував тим, що відповідач ОСОБА_1 самовільно зайняв та огородив земельну ділянку загальною площею 0,1694 га, яка знаходиться поблизу земельної ділянки, кадастровий номер 0723683400:03:002:0157, в межах с. Колодії Маневицького (наразі - Камінь-Каширського) району Волинської області, на якій, за відсутності спеціального дозволу компетентних органів, зняв поверхневий шар ґрунту та розмістив дев`ять альтанок, зону відпочинку для дітей, фонтан, будівлю з металопрофілю. Також відповідач на цьому ж місці зайняв частину водного об`єкта - ставу.
Зазначив, що його зверненню до суду з цим позовом передували проведені контролюючими органами перевірки дотримання земельного законодавства та правомірності землекористування ОСОБА_1 , за наслідками яких було встановлено порушення останнім вимог земельного законодавства, які були ним визнані шляхом сплати штрафів на виконання постанов про неодноразове притягнення його до адміністративної відповідальності, однак впродовж тривалого часу (з червня 2019 року) не усунуті.
Враховуючи наведене та у зв`язку з неналежним здійсненням захисту інтересів держави уповноваженими органами, які реалізують державну політику у сфері земельних відносин, прокурор, керуючись вимогами статті 23 Закону України «Про прокуратуру», просив суд зобов`язати відповідача ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1694 га в с. Колодії Маневицького району Волинської області, привівши її у попередній стан шляхом звільнення від будівель і споруд за власний рахунок.
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 13 травня 2021 року залучено до участі у справі правонаступника Маневицької місцевої прокуратури - Камінь-Каширську окружну прокуратуру.
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 16 травня 2022 року залучено до участі у справі правонаступника УДАБІ у Волинській області - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (далі - ДІАМ України).
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 09 листопада 2023 року залучено до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (далі - ДСГП «Ліси України»).
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 27 червня 2024 року позов прокурора задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею 0,1694 га, розташовану в с. Колодії Камінь-Каширського району Волинської області, привівши її у попередній стан шляхом звільнення від будівель та споруд за власний рахунок. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Волинської обласної прокуратури понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 921,00 грн.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскільки наявними у справі доказами підтверджується факт самовільного зайняття відповідачем ОСОБА_1 спірної земельної ділянки площею 0,1694 га та незаконного розміщення на ній тимчасових споруд, то порушені права позивачів щодо розпорядження та використання за призначенням спірної земельної ділянки підлягають захисту у обраний прокурором спосіб.
Водночас суд першої інстанції дійшов висновку про те, що розміщення тимчасових споруд за відсутності документів, які підтверджують право користування земельною ділянкою, є незаконним, навіть при наявності паспорта прив`язки тимчасової споруди.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Волинського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Мороченець Я. І., залишено без задоволення, а рішення Маневицького районного суду Волинської області від 27 червня 2024 року - без змін.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що оскаржуване судове рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують і по своїй суті зводяться до незгоди з встановленими обставинами справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки суду першої інстанції, який їх обґрунтовано спростував, та не впливають на законність оскаржуваного рішення.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиція інших учасників справи
Сервисы для юристов