ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 509/6703/24
провадження № 61-10646св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Державна організація «Національний академічний духовний оркестр України», Первинна профспілкова організація Національного академічного духовного оркестру України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство культури та стратегічних комунікацій України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області в складі судді Панасенко Є. М. від 04 березня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду в складі колегії суддів: Таварткіладзе О. М., Сєвєрової Є. С., Погорєлової С. О. від 15 липня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної організації «Національного академічного духовного оркестру України», Первинної профспілкової організації Національного академічного духовного оркестру України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, про визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дій, які порушують право, припинення правовідношення, визнання права вчинення керівником організації мобінгу.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 березня 2025 року закрито провадження в частині позовної заяви, а саме щодо вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним положення пункту 3.5 колективного договору, укладеного 11 грудня 2020 року між Державною організацією «Національний академічний духовний оркестр України» та Первинною профспілковою організацією національного академічного духовного оркестру України.
Закриваючи провадження у справі в частині позовної заяви, а саме щодо вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним положення пункту 3.5 колективного договору, укладеного 11 грудня 2020 року між Державною організацією «Національний академічний духовний оркестр України» та Первинною профспілковою організацією національного академічного духовного оркестру України на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, суд першої інстанції виходив із того, що в даній справі предметом спору за даним позовом є колективний трудовий спір, який на відміну від індивідуальних - є спором непозовного провадження між найманим працівником, трудовим колективом (профспілкою) і власником чи уповноваженим ним органом, в якому йдеться про зіткнення інтересів сторін трудових правовідносин. А тому, до такого спору застосовується примирно-третейський порядок вирішення, правовий механізм якого визначено Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)».
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Одеського апеляційного суду від 15 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 березня 2025 року - залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що вимога позивачки про визнання недійсним положення пункту 3.5 колективного договору, укладеного 11 грудня 2020 року між Державною організацією «Національний академічний духовний оркестр України» та Первинною. Профспілковою організацією національного академічного духовного оркестру України, взагалі не може бути індивідуальним, та розглядатися в судовому порядку шляхом подання відповідного позову, одним із працівників, оскільки колективний договір укладається між роботодавцем і трудовим колективом (їх представниками), та регулює права та обов`язки всіх працівників підприємства, установи, організації, а тому зміни або скасування його положень мають колективний характер (стосуються всіх працівників, а не лише позивачки).
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи вимог касаційної скарги
15 серпня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 березня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 липня 2025 року, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та передати справу для продовження розгляду.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що між позивачкою та Державною організацією «Національний академічний духовний оркестр України» виник трудовий спір, і цей спір не був ані колективним, ані страйком, бо за невихід позиваки на роботу у вихідний день неділю, в який було оголошено простій, відповідач оголосив позивачці догану, і цю догану позивачка оскаржує в судовому порядку.
Узагальнені доводи відзивів на касаційну скаргу
Сервисы для юристов