ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року
м. Київ
справа № 756/5637/21
провадження № 61-3269св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Якименко Микола Миколайович, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року у складі судді
Белоконної І. В. та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року у складі колегії суддів: Мостової Г. І., Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф.
Зміст позовної заяви та її обґрунтування
1. У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що вона з ОСОБА_2 має спільну доньку - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилалася на те, що у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 вона не перебувала, вихованням та розвитком їх доньки займається самостійно.
3. З народження дитина проживає разом з нею, спочатку у м. Згурівка, а з жовтня 2016 року - у АДРЕСА_1 . За указаним місцем проживання донька відвідує школу та перебуває на обліку у сімейного лікаря.
4. Відповідно до висновку НДСЛ «Охмадит» дитина мала захворювання - патологію кульшових суглобів, у зв`язку з чим їй було рекомендовано спочатку лікування у стременах ОСОБА_4 , а пізніше - в апараті ОСОБА_5 . Зазначала, що вона за власні кошти придбала все необхідне дитині лікарське обладнання, оплатила лікувальні масажі та медикаменти.
5. Згідно з рішенням Згурівського районного суду від 03 червня 2013 року у справі № 365/831/13, зміненим рішенням Апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2014 року, з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання доньки.
6. Спосіб участі відповідача у вихованні та спілкуванні з донькою встановлено рішенням Згурівського районного суду Київської області від 01 червня 2018 року у справі № 365/322/17, зміненим постановою Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року, зокрема встановлено час для побачень відповідача з дитиною кожної першої та третьої суботи місяця з 09:00 год. до 13:00 год. в її присутності в громадських місцях на всій території м. Києва та в смт Згурівка Київської області.
7. При визначення способу участі батька у вихованні дитини судом було враховано висновок Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, емоційний стан дитини, її внутрішній дискомфорт при спілкуванні з відповідачем та її прив`язаність до матері.
8. Зазначала, що для неї виховання дитини є головною та єдиною цілю її життя, вона піклується про дитину, стан її здоров`я, фізичний та духовний розвиток, забезпечує її всім необхідним, забезпечує належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового духовного морального і соціального розвитку дитини, а тому сама дитина прив`язана саме до неї, а поруч із батьком відчуває дискомфорт. Батько дитини у її вихованні взагалі будь-якої участі не брав, матеріально її забезпечувати відмовлявся, що стало причиною її звернення з відповідним позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дитини. Зазначене, на її думку, свідчить про те, що інтересам дитини відповідатиме визначення її місця проживання саме з матір`ю.
9. Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд: визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із нею.
Стислий виклад позиції відповідача
10. ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечував. Зазначав, що з червня 2007 року по вересень 2012 року вони з позивачкою проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. У червні 2012 року позивачка повідомила, що чекає дитину від нього. У вересні 2012 року через непорозуміння та небажання визнавати його батьком дитини та надалі проживати разом з ним ОСОБА_1 припинила стосунки. ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дитина ОСОБА_3 .
11. Посилався на те, що він через суд визнав себе батьком дитини, а також визначав порядок його участі у вихованні дитини. Він щомісячно сплачує аліменти на утримання дитини, намагається дбати про її добробут, забезпечувати її матеріальне утримання, займатися вихованням дитини. Проте позивачка чинить йому перешкоди. Зокрема, ОСОБА_1 часто не виконувала рішення суду, яким визначено спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Більш того, з початком збройної військової агресії позивачка разом з дитиною виїхала за межі України, не узгодивши це питання з ним, як батьком дитини.
Основний зміст та мотиви рішення суду першої інстанції
Сервисы для юристов