ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року
м. Київ
справа № 718/460/25
провадження № 61-13808св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Гулейкова І. Ю., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,
учасники справи:
заявник (стягувач) -ОСОБА_1 ,
суб`єкт оскарження -- заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області,
заінтересована особа (боржник) - Державне підприємство «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2025 року у складі судді Мінів О. І. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року у складі колегії суддів: Височанської Н. К., Литвинюк І. М., Перепелюк І. Б.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст вимог скарги
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області, заінтересована особа - Державне підприємство (далі - ДП) «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів».
Скаргамотивована тим, що 06 червня 2025 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 про примусове виконання судового наказу № 718/460/25, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області 18 березня 2025 року, про стягнення з ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» на його користь заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, у розмірі 21 103,62 грн.
Того самого дня державним виконавцем було прийнято постанову від 06 червня 2025 року про зупинення виконавчих дій по цьому виконавчому провадженню на підставі пункту 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки державне підприємство включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації.
Вважав, що заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Семенов М. В. при прийнятті рішення про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 не врахував приписів пункту 7 частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з яким до засад виконавчого провадження віднесено розумність строків його здійснення. При цьому, фактичний строк виконання вищевказаного судового рішення неможливо визначити через неодноразове включення боржника - ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» до переліку об`єктів, що підлягають приватизації.
Вважав, що зупинення державним виконавцем вчинення виконавчих дій до закінчення однорічного строку з дня завершення або призупинення приватизації призвело до фактичного невиконання судового наказу у справі № 718/460/25.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Семенова М. В. від 06 червня 2025 року про зупинення виконавчого провадження № НОМЕР_1 та зобов`язати його поновити виконавче провадження НОМЕР_1 щодо примусового виконання виконавчого листа № 718/460/25, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області 18 березня 2025 року, про стягнення з ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, у розмірі 21 103,62 грн.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2025 року, залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що примусове виконання виконавчого листа № 718/460/25 обмежене законодавчими положеннями пункту 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» про обов`язкове зупинення виконавчого провадження у силу прямої вказівки закону - через включення боржника до переліку об`єктів малої приватизації.
З огляду на те, що положеннями Закону України «Про виконавче провадження» передбачено обов`язок державного виконавця зупиняти вчинення виконавчих дій у разі включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновків, що дії державного виконавця щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 є правомірними.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2025 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким вимоги його скарги задовольнити.
Аргументи учасників справи
Сервисы для юристов