ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року
м. Київ
справа № 686/6465/24
провадження № 61-12520св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2024 року під головуванням судді Карплюка О. І. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 липня 2024 року у складі колегії суддів: Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ
Короткий зміст позовних вимог
1. В березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача завдану йому моральну шкоду у розмірі чотириста трильйонів гривень.
2. В обґрунтування вимог вказував, що Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 12 грудня 2011 року у справі № 2270/14181/11 зобов`язав Хмельницький міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області невідкладно вклеїти фотографію у його паспорт громадянина України, який видати йому на руки. Внаслідок умисного, зухвалого невиконання зазначеного судового рішення йому спричинено моральну шкоду, оскільки порушено конституційне право на справедливий суд.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 06 червня 2024 року у задоволенні позову відмовив.
4. Судове рішення мотивовано тим, що позивач не довів заподіяння йому моральної шкоди, завданої порушенням його конвекційного (конституційного) права на справедливий суд внаслідок невиконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року у справі № 2270/14181/11 в порядку статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, частини першої статті 23 та статті 1174 ЦК України, статей 8, 55, 56, частини дев`ятої статті 129, статті 129-1 Конституції України.
5. Хмельницький апеляційний суд постановою від 24 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2024 року в частині відмови у позові ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (УДМС України в Хмельницькій області) про відшкодування моральної шкоди, заподіяної у період часу з 10 травня 2012 року до 16 жовтня 2023 року, скасував та закрив провадження у справі в частині цих вимог. В іншій частині рішення суду залишив без змін.
6. Апеляційний суд зазначив, що позивач просив відшкодувати моральну шкоду за ввесь період невиконання постанови суду у справі № 2270/14181/11 з часу набрання нею законної сили 10 травня 2012 року до 05 березня 2024 року (позовна заява від 05 березня 2024 року), проте відшкодування моральної шкоди за період з 10 травня 2012 року до 16 жовтня 2023 року було предметом судового розгляду у справі № 686/27348/23, тому наявні підстави для закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог. При цьому, зміна позивачем розміру стягнення, обраного, як зазначено у позовній заяві, на власний розсуд, за незмінності підстав позову не свідчить про зміну предмета позову і не спростовує тотожність цих позовів.
7. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження заподіяння ОСОБА_1 моральної шкоди внаслідок невиконання судового рішення у справі № 2270/14181/11 у період з 17 жовтня 2023 року до 05 березня 2024 року.
8. Крім того, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області від 05 жовтня 2020 року у справі № 686/8422/20 частково задовольнив позов ОСОБА_1 і стягнув з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 10 510 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок невиконання УДМС України в Хмельницькій області рішення суду у справі № 2270/14181/11. В іншій частині позову відмовив.
9. При цьому, ОСОБА_1 отримав у 2012 році новий паспорт. Виконавче провадження № 33223826 закінчено у 2018 році.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги
10. У вересні 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 липня 2024 року, в якій просить оскаржені судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
11. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
12. Заявник зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц, від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 09 лютого 2021 року у справі № 381/622/17, від 01 березня 2023 року у справі № 925/556/21, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17, від 12 липня 2023 року у справі № 757/31372/18-ц, від 03 липня 2019 року у справі
№ 750/1591/18-ц у постановах Верховного Суду від 28 червня 2023 року у справі № 210/4031/17, від 20 січня 2021 року у справі № 619/562/18, від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а, від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц, від 16 червня 2022 року у справі № 569/20510/19, від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17, від 09 листопада 2022 року у справі № 753/11909/21, від 12 січня 2023 року у справі № 939/1406/20, від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, від 01 лютого 2022 року у справі № 420/177/20, від 18 травня 2022 року у справі № 140/279/21,від 20 вересня 2021 року у справі № 686/8422/20, від 03 лютого 2022 року у справі № 686/13784/21, від 08 червня 2022 року у справі № 686/4032/21.
13. Суд не витребував оригінали доказів та не надав належної правової оцінки доказам, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Узагальнені доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
14. У жовтні 2024 року від УДМС України в Хмельницькій області до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому просило касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
15. Зазначало, що позивач не надав судам доказів заподіяння ОСОБА_1 моральної шкоди діями чи бездіяльністю відповідача.
Сервисы для юристов