ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року
м. Київ
справа № 522/39/24
провадження № 61-14500св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» ,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Швець Катерина Олегівна, на постанову Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року в складі колегії суддів Кострицького В. В., Назарової М. В., Лозко Ю. П.,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2024 року Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» (далі - АТ «УКРСИББАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило:
- визнати фраудаторним договір купівлі-продажу від 24 січня 2023 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Масаловою В. А., зареєстрований за № 51, тобто вчиненим на шкоду кредитору;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 24 січня 2023 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , предметом якого була квартира за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2661516151100;
- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності
ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2
- скасувати рішення про державну реєстрацію припинення права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 .
Позов мотивовано тим, що 14 серпня 2006 року між АКІБ «УКРСИББАНК», правонаступником якого є АТ «УКРСИББАНК», та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 267 МК 1Ф з додатковою угодою від 26 січня 2009 року № 1. Відповідно до умов договору банк надав позичальнику кредит у сумі 130 000,00 швейцарських франків, а позичальник зобов`язався щомісяця повертати наданий кредит у повному обсязі у строки, встановлені графіком погашення кредиту.
14 серпня 2016 року на забезпечення виконання умов кредитного договору між
АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 укладено договір поруки.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2019 року у справі № 522/3233/16-ц позов АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 909,12 швейцарських франків та пеню у розмірі 191 120,29 грн. У частині вимог до поручителя ОСОБА_2 відмовлено з підстав наявності рішення про визнання недійсним договору поруки.
ОСОБА_4 , не погоджуючись із рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 05 вересня 2019 року, оскаржила його в апеляційному порядку.
20 квітня 2023 року Одеський апеляційний суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_4 в особі правонаступника ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2019 року в частині позовних вимог АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишено без змін.
Позивач зазначав, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 липня 2022 року у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 залучено до участі у справі № 522/3233/16-ц як правонаступника ОСОБА_2 , який прийняв спадщину після померлої ОСОБА_4 .
Сервисы для юристов