ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року
м. Київ
справа № 506/453/22
провадження № 61-13493св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ясні Зорі»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясні Зорі» на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 19 грудня 2023 року, ухвалене у складі судді Чеботаренко О. Л., та постанову Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року, постановлену у складі колегії суддів: Вадовської Л. М., Комлевої О. С., Сегеди С. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» (далі - ТОВ «Флора»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясні Зорі» (далі - ТОВ «Ясні Зорі») про відшкодування шкоди.
Позовну заяву ОСОБА_1 мотивував тим, що займається утриманням та розведенням бджіл, виробництвом і первинною переробкою продуктів бджільництва, що є його основним видом зайнятості. Пасіка, яка складалась із 176 бджолиних сімей, розташована у с. Нова Волярка Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області (далі - Окнянська селищна рада), та зареєстрована в єдиному реєстрі пасік.
Указував, що 04 травня 2022 року він виявив на своїй пасіці масову загибель бджіл з характерними ознаками отруєння пестицидами, що зафіксовано в акті, складеному 05 травня 2022 року постійно діючою Комісією із встановлення факту отруєння бджіл Окнянської селищної ради. Актом також встановлено, що навколо пасіки розташовані поля з рослинами рапсу у стадії цвітіння та пшениці, які оброблялися певними сільськогосподарськими господарствами.
Крім того, комісія відібрала зразки проб загиблих бджіл з пасіки, зразки квітучих рослин ріпаку, пшениці та ґрунту з полів, що знаходяться у користуванні осіб, які здійснювали їх обробку та вирощування для доставки до токсикологічного центру.
За результатами дослідження встановлено, що у матеріалі «бджоли» та у зразках проб рослин з ґрунтом «зелені квітучі рослини ріпаку» виявлені однакові речовини, які є токсичними для бджіл.
За географічними координатами встановлено, що поля, на яких вирощувався ріпак, були у користуванні та оброблялися двома юридичними особами: ТОВ «Флора» та ТОВ «Ясні Зорі».
Позивач стверджував, що відповідачі не повідомили про заплановане застосування засобів захисту рослин, чим порушили Закону України «Про бджільництво», положення Державних санітарних правил, затверджене наказом Міністерства охорони здоров`я України від 03 серпня 1998 року № 1.
Позивач указував на протиправну поведінку відповідачів та наявність причинно-наслідкового зв`язку між шкодою і протиправною поведінкою відповідачів та механізм потрапляння пестицидів з поля на бджіл з його пасіки, розташованої в межах радіусу польоту бджіл із пасіки від поля з квітучими рослинами ріпаку, що є медоносною рослиною, яке було оброблено хімічними речовинами ріпаку з порушенням відповідачами правил застосування засобів захисту рослин (неповідомлення про проведення обробки пестицидами та проведення обробки пестицидами рослин у стадії цвітіння).
Такими діями відповідачі завдали шкоду у виді реальних збитків та упущеної вигоди.
ОСОБА_2 просив суд стягнути з відповідачів майнову шкоду та упущену вигоду в сумі 1 017 280,00 грн.
Ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 02 серпня 2023 року виключено ТОВ «Флора» з учасників справи як відповідача, у зв`язку із закінченням процедури ліквідації підприємства та злиттям з ТОВ «Ясні Зорі».
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 19 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Ясні Зорі» задоволено.
Стягнуто з ТОВ «Ясні Зорі» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної загибеллю бджіл, суму у розмірі 1 017 280,00 грн.
Задовольнивши позов, суд першої інстанції встановив причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та завданою позивачу шкодою, вважав, що розмір завданої шкоди позивач довів.
Сервисы для юристов