Постанова ВССУ від 27.05.2026 року у справі №385/1065/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року

м. Київ

справа № 385/1065/24

провадження № 61-13140св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Луспеника Д. Д.,суддів:Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Наталія Іванівна, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 вересня 2025 року у складі колегії суддів: Єгорової С. М., Мурашка С. І., Чельник О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20 липня 2020 року на всесвітньовідомому відеохостингу YouTube відповідач розмістив відео під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_15», у якому відповідач звинуватив ОСОБА_1 у використанні службового становища для розкрадання державних коштів, а саме 100 000 000,00 грн впродовж 2011 року та цілковитому занепаді Одеського зоопарку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в соціальній мережі Facebook відповідач створив групу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зазначеній групі, а також на своїй особистій сторінці ОСОБА_2 систематично публікує дописи, в яких порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , а також робить штучний ажіотаж стосовно його судової справи, викривляючи при цьому дійсні обставини.

Зокрема, у соціальній мережі Facebook відповідач опублікував допис із заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_19», у якому звинуватив

ОСОБА_1 в розкраданні коштів, які були призначені на ремонт даху тераріуму Одеського зоопарку (мовою оригіналу): «ІНФОРМАЦІЯ_20».

Також відповідач звинуватив позивача у жорсткому поводженні з тваринами. Зокрема, зазначив у своєму дописі, що працівники Одеського зоопарку навмисно годували крокодила вуличними котами (далі - мовою оригіналу): « ІНФОРМАЦІЯ_21.».

Раніше відповідач неодноразово та безпідставно зазначав, що ОСОБА_1 є особою, яка систематично втікає від правосуддя (далі - мовою оригіналу): «ІНФОРМАЦІЯ_22».

На вебпорталі ІНФОРМАЦІЯ_10, ведучи бурхливі дискусії з відвідувачами цього сайту, прямо називав ОСОБА_1 символом корумпованої влади (далі - мовою оригіналу): «ІНФОРМАЦІЯ_23». До вказаного відповідач також додав, що ОСОБА_1 ніби «кликав російських загарбників» аби уникнути покарання.

ОСОБА_2 публічно виражає повну неповагу до позивача, називаючи його «Воно» та порівнюючи ОСОБА_1 з російськими бойовими дронами.

Через публікацію зазначених дописів у соціальній мережі Facebook інформація стосовно ОСОБА_1 , яка є недостовірною, нічим не підтверджена, стала відомою більше ніж одній особі.

Поширення цієї інформації має на меті довести до відома необмеженої кількості осіб неправдиву та викривлену інформацію про ОСОБА_1 , створити враження про вчинення ним тяжких злочинів, а саме - хабарництва, знущання над тваринами, розкрадання державних коштів.

Під час приватної розмови з ОСОБА_1 , що підтверджується відеозаписом з камери спостереження в кабінеті позивача, відповідач прямо зазначав, що хоче отримати певну «грошову, компенсацію», після чого «всі питання до керівництва зоопарку будуть зняті». Відповідач прямо натякав на те, що свідомо спричиняє ОСОБА_1 моральні страждання, паплюжить його честь, гідність та ділову репутацію, а також репутацію самого зоопарку задля отримання грошової вигоди у певній сумі.

Аналіз змісту дописів відповідача свідчить про те, що ОСОБА_8 звинувачують у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: одержання неправомірної вигоди службовою особою (хабарництво), жорстоке поводження з тваринами, шахрайство. Проте відповідні твердження є нічим іншим ніж наклепом та помстою відповідача за його звільнення минулим керівництвом зоопарку.

Поширені відповідачем дописи створюють хибне враження про позивача як директора Комунальної установи «Одеський зоологічний парк загальнодержавного призначення» (далі - Одеський зоопарк), а його репутація прямо впливає на репутацію установи та її діяльність.

Посилаючись на те, що внаслідок поширення ОСОБА_2 недостовірної інформації щодо ОСОБА_1 , порушено його звичайний спосіб життя, він змушений докладати додаткових зусиль для відновлення нормального психо-емоційного стану та захисту своїх особистих прав, позивач просив суд визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію

ОСОБА_1 , та зобов`язати ОСОБА_2 видалити інформацію, опубліковану: