Постанова ВССУ від 27.05.2026 року у справі №331/586/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

27 травня 2026 року

м. Київ

справа № 331/586/23

провадження № 61-3433св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Воробйової І. А., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Національний університет «Запорізька політехніка»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву Національного університету«Запорізька політехніка» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету«Запорізька політехніка»про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення,поновлення на посаді, стягнення середньогозаробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного університету «Запорізька політехніка» (далі - НУ «Запорізька політехніка»), у якому просив визнати незаконним і скасувати наказ від 13 грудня 2022 року № 679-к про його звільнення; поновити його на посаді завідувача кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» НУ «Запорізька політехніка»; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.

Рішенням Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 13 листопада 2024 року в позові відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 05 березня 2025 рокурішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 13 листопада 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано незаконним і скасовано наказ НУ «Запорізька політехніка» від 13 грудня 2022 року № 679-к «Про звільнення завідувача кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» ОСОБА_1 з підстави, передбаченої контрактом за пунктом 8 статті 36 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача кафедри «Обладнання та технологія зварювального виробництва» НУ «Запорізька політехніка».

Стягнуто з НУ «Запорізька політехніка» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 608 492,92 грн, з яких підлягають відрахуванню податки та інші обов`язкові платежі.

Стягнуто з НУ «Запорізька політехніка» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану внаслідок прийняття неправомірного наказу, у розмірі 2 000,00 грн.

У решті позову відмовлено.

У березні 2024 року НУ «Запорізька політехніка» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 05 березня 2025 року і залишити в силі рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 13 листопада 2024 року.

Постановою Верховного Суду від 08 квітня 2026 рокукасаційну скаргу НУ «Запорізька політехніка» задоволено. Постанову Запорізького апеляційного суду від 05 березня 2025 року скасовано, рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2024 року залишено в силі.

21 квітня 2026 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання НУ «Запорізька політехніка» про ухвалення додаткової постанови, у якому заявник просить стягнути з позивача на його користь судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги.

Згідно розпорядження заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Олени Грицик від 21 травня 2026 року № 537/0/226-26 про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Тітова М. Ю. на підставі службової записки Секретаря Другої судової палати Зайцева А. Ю. справу № 331/586/23 (провадження № 61-3433св25) призначено судді-доповідачеві Коротенку Є. В. Склад колегії суддів: Воробйова І.А., Зайцев А.Ю., Коротун В. М., Червинська М.Є.

Дослідивши документи, які наявні в системі «Електронний суд» у справі № 331/586/23, колегія суддів вважає, що клопотання НУ«Запорізька політехніка» про ухвалення додаткового судового рішення у справі підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У підпункті «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України зазначено, що постанова суду касаційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.