ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 932/8726/24
провадження № 61-11475св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області,
третя особа - дізнавач відділення поліції № 2 Дніпропетровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції
в Дніпропетровській області Шпак Ольга В`ячеславівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2025 рокуу складі колегії суддів: Красвітної Т. П., Макарова М. О., Петешенкової М. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - ГУ НП в Дніпропетровській області), третя особа - дізнавач відділення поліції
№ 2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - ВП № 2 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області) Шпак О. В., про захист честі й гідності.
Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 запросили до ВП № 2 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, де без залучення до кримінального провадження, не визначивши його статусу, дізнавач Шпак О. В.
у присутності двох понятих під відеозапис зачитала повідомлення про підозру,
в якій зазначено прізвище, ім`я та по батькові (далі - ПІБ), які збігаються із ПІБ позивача.
Позивач вказував, що у цьому повідомленні вказані твердження, які не відповідають дійсності, зокрема, про місце реєстрації проживання позивача, що він здійснює господарську діяльність, що він спричинив майнову шкоду територіальній громаді м. Дніпра, що він порушив вимоги закону, що він самовільно зайняв земельну ділянку.
Позивач зазначав, що ця інформація є негативною, недостовірною та порушує його немайнові права, ганьбить його честь, гідність і завдає шкоди діловій репутації. Окрім цього, поширення інформації є намаганням притягнути його до відповідальності у позапроцесуальний спосіб.
Позивач стверджував, що він не є учасником кримінального провадження, зокрема в межах кримінального провадження не приймалося жодних процесуальних рішень, які визначали б його статус. Відповідно, він має право на захист прав в порядку цивільного судочинства.
ОСОБА_1 просив визнати недостовірною поширену відповідачем інформацію про його особу, а саме: твердження про те, що він зареєстрований
у АДРЕСА_1 що він здійснює господарську діяльність; що він спричинив майнову шкоду територіальній громаді м. Дніпра; що він порушив Закон України «Про землі енергетики та правовий режим зон енергетичних об`єктів» на землях житлової та громадської забудови; що він
є порушником ЗК України; що він самовільно зайняв земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , за якою зареєстровано належний йому на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями
і спорудами та належна йому на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,1 га, про що є відомості у відкритому доступі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та спростувати таку інформацію шляхом відкликання документа - повідомлення про підозру від 24 вересня 2024 року за підписом дізнавача ВП № 2 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області Шпак О. В. у межах кримінального провадження № 12023041660000523 від 13 травня 2023 року.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Сервисы для юристов