ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 686/7776/25
провадження № 61-12745св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Держава Україна в особі Міністерства юстиції України, Хмельницької обласної прокуратури,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2025 року у складі судді Заворотної О. Л. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року у складі колегії суддів: Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 14 березня 2023 року у справі № 686/19620/22 зобов`язано Хмельницьку обласну прокуратуру розглянути його звернення до прокуратури Хмельницької області з приводу виплати йому втраченого заробітку та інших грошових доходів, які він втратив внаслідок проведення досудового розслідування кримінального провадження № 32014240000000028 від 16 травня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 212, частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України (далі - КК України), та прийняти постанову у порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».
Станом на 28 лютого 2025 року зазначена постанова суду не виконана, внаслідок чого йому завдано моральної шкоди. Вважав, що посадові особи прокуратури умисно не виконують рішення суду, що є порушенням права, зокрема, на справедливий суд та на отримання компенсації заробітку та інших грошових доходів, які були ним втрачені внаслідок проведення досудового розслідування.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд стягнути з Держави Україна на його користь 55 000 000 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої навмисним тривалим невиконанням рішення суду у справі № 686/19620/22 станом на 28 лютого 2025 року.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2025 року залучено до участі у справі як співвідповідача Хмельницьку обласну прокуратуру.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2025 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Залишаючи позов ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 686/12311/25 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, про відшкодування моральної шкоди у розмірі 60 000 000 грн, заданої навмисним тривалим невиконанням рішення суду у справі № 686/19620/22 станом на 30 квітня 2025 року, а також справа № 686/8959/25 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, про відшкодування моральної шкоди у розмірі 65 000 000 грн, заданої навмисним тривалим невиконанням рішення суду у справі № 686/19620/22 станом на 31 березня 2025 року. А тому спір у цій справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.
Залишаючи апеляційну скаргу позивача без задоволення, апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 257 ЦПК України та зазначив, що зміна позивачем розміру стягнення за незмінності підстав позову не свідчить про зміну предмета позову і не спростовує тотожність цих позовів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2025 року, постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У жовтні 2025 року касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.
У листопаді 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Сервисы для юристов