ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 441/233/24
провадження № 61-7885св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - Релігійна громада Римсько-католицької церкви смт Великий Любінь Львівської області,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шачіна Наталія Миколаївна, на постанову Львівського апеляційного суду
від 21 травня 2025 року у складі колегії суддів: Шеременти Н. О., Ванівського О. М., Цяцяка Р. П.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2024 року Релігійна громада Римсько-католицької церкви смт Великий Любінь Львівської області (далі - Релігійна громада Римсько-католицької церкви) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Релігійна громада Римсько-католицької церкви є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якій до 28 квітня 2023 року незаконно був зареєстрований ОСОБА_1 , а після зняття його з реєстраційного обліку він добровільно відмовляється звільнити квартиру, заблокував вхідні двері та зберігає в ній свої особисті речі, чим створює Релігійній громаді Римсько-католицької церкви перешкоди у користуванні власністю.
Посилаючись на наведене, Релігійна громада Римсько-католицької церкви просила суд зобов`язати ОСОБА_1 не чинити Релігійній громаді Римсько-католицької церкви перешкод у користуванні квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом передачі ключів від вхідних дверей та звільнення приміщення від всіх особистих речей.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 27 листопада 2024 року позовні вимоги Релігійної громади Римсько-католицької церквизалишено без задоволення.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що оскільки відповідач вселився у спірну квартиру на підставі ордера від 14 серпня 1987 року № 67; Виконавчий комітет Великолюбінської селищної ради надавав йому дозвіл на приватизацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 29 липня 2024 року у справі № 441/146/22накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , правові підстави для задоволення позовних вимог Релігійної громади Римсько-католицької церкви відсутні.
Постановою Львівського апеляційного суду від 21 травня 2025 року апеляційну скаргу Релігійної громади Римсько-католицької церкви задоволено.
Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 27 листопада 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.
Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити Релігійній громаді Римсько-католицької церкви перешкод у користуванні квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом передачі ключів від вхідних дверей та звільнення приміщення від особистих речей.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ОСОБА_1 не є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , і не зареєстрований у цій квартирі, а отже, у нього відсутні підстави для користування цієї квартирою.
Володіння відповідачем ключами від зазначеної квартири та зберігання у ній особистих речей порушує право Релігійної громади Римсько-католицької церкви на користування власністю.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиція інших учасників справи
У червні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шачіна Н. М., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 25 травня 2025 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Як на підставу касаційного оскарженнязаявник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 569/4373/16-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 362/3042/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 757/19753/15-ц, від 13 листопада 2019 року у справі № 188/242/18-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права
Сервисы для юристов