ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 521/10391/20
провадження № 61-15226св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
заявник (боржник) - ОСОБА_1 ,
суб`єкт оскарження - державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гуйван Альона Павлівна,
заінтересована особа (стягувач) - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Клепиков Максим Сергійович, на постанову Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року у складі колегії суддів: Вадовської Л. М., Комлевої О. С., Сєвєрової Є. С.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гуйван А. П. (далі - Другий Малиновський відділ ДВС м. Одеси, державний виконавець), заінтересована особа (стягувач) - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України»), у справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Скаргу обґрунтовано тим, що на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2012 року в справі №1519/3768/11 31 травня 2013 року видано виконавчий лист № 1519/3768/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором від 20 вересня 2007 року № 1594/0313 у розмірі 35 041,42 дол. США та судових витрат у сумі 1 820,00 грн.
Виконавчий лист пред`явлений стягувачем до виконання 15 жовтня 2019 року, а 16 жовтня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1.
Однак строк пред`явлення до виконання виконавчого листа від 31 травня 2013 року № 1519/3768/11 сплив ще до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, з огляду на що до цього виконавчого листа не можуть застосовуватися положення пункту 5 розділу 13 «Перехідні та прикінцеві положення» цього Закону, що має наслідком відсутність у державного виконавця правових підстав для відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1.
З огляду на викладене, ОСОБА_1 просив:
- поновити строк оскарження постанов державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеси про відкриття виконавчого провадження від 16 жовтня 2019 року № НОМЕР_1, про арешт майна боржника від 12 березня 2020 року, про арешт коштів боржника від 12 березня 2020 року, та визнати причини його пропуску поважними;
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеси про відкриття виконавчому провадження від 16 жовтня 2019 року;
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеси про арешт майна боржника у виконавчому провадженні від 12 березня 2020 року № НОМЕР_1;
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеси про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні від 12 березня 2020 року № НОМЕР_1 (т. 3, а. с. 1-5).
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними та скасовано постанови державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеси про відкриття виконавчого провадження від 16 жовтня 2020 року № НОМЕР_1, про арешт майна та коштів боржника у виконавчому провадженні від 12 березня 2020 року № НОМЕР_1.
Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа від 31 травня 2013 року № 1519/3768/11 сплинув ще до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», з огляду на що до виконавчого листа не застосовуються положення пункту 5 розділу 13 «Перехідні та прикінцеві положення». Державний виконавець не мав правових підстав для відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, строк пред`явлення якого до виконання сплинув на момент подання заяви про відкриття виконавчого провадження.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року апеляційні скарги Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеси та АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено. Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2021 року скасовано та відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 .
Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що АТ «Державний ощадний банк України в особі філії повторно звернувся 15 жовтня 2019 року із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 1519/3768/11, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 31 травня 2013 року.
Сервисы для юристов