ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 352/160/25
провадження № 61-9067св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Ситнік О. М.
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Марущака Володимира Івановича на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2025 рокув складі судді Кузьменка С. В. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 липня 2025 року в складі колегії суддів Максюти І. О., Баркова В. М., Василишин Л. В.
у справі за позовом ОСОБА_1 до Єзупільської селищної ради Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння й на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, встановлення фактів, що мають юридичне значення, та
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Єзупільської селищної ради Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння й на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Просив суд встановити той факт, що він є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , факт належності батьковідокументів, що підтверджують право власності на спірне майно, постановити рішення, згідно з яким визнати за ОСОБА_1 право власності на спірне майно: будинковолодіння, яке розташоване в сел. Єзупіль Івано-Франківського р-ну Івано-Франківської обл., земельні ділянки: площею 0,1500 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; площею 0,0504 га для ведення особистого селянського господарства; площею 0, 0591 га для ведення селянського господарства; площею 0,2662 га для ведення селянського господарства; площею 0, 8500 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0, 9000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані в сел. Єзупіль Івано-Франківського р-ну Івано-Франківської обл.
Просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки сума судового збору перевищувала 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
30 травня 2025 року ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав несплати позивачем судового збору.
08 липня 2025 року постановою Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2025 року залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що позивач не надав доказів сплати судового збору, документів, які б свідчили про звільнення його від сплати судового збору, та не виконав свого обов`язку зі сплати судового збору в порядку його розстрочення.На підтвердження доказів звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи довідки податкової служби від 06 листопада 2024 року та від 20 січня 2025 року про те, що згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків Державної податкової служби України про джерела/суми нарахованого доходу (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2023 року до 4 кварталу 2023 року та за період з 1 кварталу 2024 року до 3 кварталу 2024 року інформація щодо джерел/сум нарахованого (виплаченого) доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору в державному реєстрі фізичних осіб-платників податків відсутня. Враховуючи відсутність доказів щодо розміру доходів позивача за 2023-2024 роки, а також той факт, що відсутність відомостей податкової служби не є безумовним доказом відсутності таких доходів, немає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору. Судом першої інстанції під час вирішення питання про відкриття провадження ухвалою від 27 січня 2025 року сплату судового збору розстрочено на 6 місяців зі сплатою щомісячного платежу в розмірі 2 971,32 грн до 01 числа кожного місяця, починаючи з 01 березня 2025 року. Судовий збір повинен бути сплачений у повному розмірі не довше, ніж до ухвалення судового рішення. З врахуванням того, що позивач не виконав покладених на нього судом зобов`язань щодо сплати судового збору шляхом розстрочення ані до 01 лютого, ані до 01 березня, ані до 01 квітня, ані до 01 травня 2025 року, тобто протягом чотирьох місяців, що свідчить про відсутність намірів у позивача сплачувати судовий збір, навіть з дотриманням графіку його розстрочення. Маючи наміри ухвалювати рішення, суд відповідно до вимог частини восьмої статті 257 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України правильно залишив позовну заяву без розгляду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Марущак В. І. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 липня 2025 року, в якій просить їх скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що висновки суду про залишення позовної заяви без розгляду з підстав несплати позивачем судового збору є помилковими, що позбавляє його доступу до правосуддя, яке не має залежати від фінансових можливостей заявника. У ОСОБА_1 відсутні доходи на оплату судового збору в розмірі 17 827,92 грн і відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків підтверджують цей факт.
Судовий збір розстрочено до ухвалення рішення в справі, однак це рішення не було ухвалено. Суд не позбавлений можливості вирішити питання сплати судового збору й на стадії ухвалення рішення.
Сервисы для юристов