ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 219/1062/22
провадження № 61-7905св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач),Пархоменка П. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Донецька обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Донецькій області,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на Дружківського міського суду Донецької області від 15 грудня 2023 року у складі судді Лапченко О. М. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року у складі колегії суддів: Агєєва О. В., Бондар Я. М., Корчистої О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Донецької обласної прокуратури, ГУ НП в Донецькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, скасування наказу про звільнення, стягнення матеріальної шкоди за час вимушеного прогулу, окладу, надбавки за стаж та інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зобов`язання вчинити певні дії.
Позов мотивований тим, що йому було пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 365 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12015050150001633 від 25 травня 2015 року, та 07 липня 2015 року вручено обвинувальний акт.
21 грудня 2021 року ухвалою Донецького апеляційного суду у справі № 219/5909/15-к вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному 25 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050150001633, відносно нього був скасований, кримінальне провадження на підставі пункту 2 статті 284 КПК України було закрите в зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 365 КК України.
На підставі частини третьої статті 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» (далі - Закон) строк знаходження під слідством та судом склав 77 місяців. Відповідно до пунктів 1, 5 статті 3 Закону у наведених в статті 1 Закону випадках громадянинові відшкодовується заробіток та інші грошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій, а також моральна шкода.
Наказом ГУ МВС України в Донецькій області від 17 червня 2015 року № 181 о/с позивач був звільнений з органів внутрішніх справ за пунктом 63 «є» (за порушення дисципліни).
22 липня 2015 року на підставі його заяви про кримінальне правопорушення за частиною другою статті 342 КПК України, скоєного відносно ОСОБА_2 , були внесені данні до ЄРДР № 12015050150002244 та розпочалось досудове розслідування кримінального провадження, в якому позивач був визнаний потерпілим. На цей час досудове розслідування не закінчене, слідчим 8 разів виносилися постанови про закриття кримінального провадження, але всі ці постанови були відмінені на підставі скарг позивача.
Вважає, що слідство в порушення частини першої статті 223 КПК України робило все можливе, щоб притягнути його до кримінальної відповідальності, тобто вийшло за межі своїх повноважень, так як шукало факти інших ймовірних кримінальних правопорушень позивачем, а не докази у конкретному кримінальному провадженні, що є порушенням його права на недоторканність, закріпленого в статті 32 Конституції України, та проведення відносно нього незаконних оперативно-розшукових заходів. Зауважує, що внаслідок звинувачень, запобіжних заходів та судових розглядів, які стали наслідком незаконних дій органів слідства, прокуратури та судів, його життя зазнало значних змін, він відчував постійний стрес, занепокоєння, розчарування, виникло постійне безсоння, часто виникали головні болі та запаморочення, хвилювання перекинулось на його сім`ю, погіршились відносини зі знайомими.
У зв`язку з незаконним повідомленням йому про підозру, незаконним обмеженням його свободи, незаконним проведенням відносно його оперативно-розшукових заходів, фальсифікації доказів, прийняття незаконних рішень він вимагає відшкодування нанесеної йому моральної шкоди у розмірі 10 000 000,00 грн.
05 квітня 2023 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, яка обґрунтована тим, що в своїй позовній заяві він вказував, що наказом ГУ МВС України в Донецькій області від 17 червня 2015 року № 181 о/с він був звільнений з органів внутрішніх справ (з посади начальника відділення ДАІ з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району УДАІ) за пунктом 63 «є» (за порушення дисципліни) на підставі наказу ГУ МВС України в Донецькій області від 02 червня 2015 року № 1250. В указаному наказі було вказано, що порушення стали можливими внаслідок особистої недисциплінованості, неуважності та ігнорування ОСОБА_1 вимог чинного законодавства, нормативних документів МВС України та недотримання статей 1, 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, що призвело до пошкодження майна ОСОБА_2 , отримання останньою легких тілесних ушкоджень та відкриття відносно ОСОБА_1 кримінального провадження за частиною другою статті 365 КК України.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення суд фактично спростував зазначене в наказі.
В 2015 році позивач оскаржував своє звільнення через адміністративний суд і йому було відмовлено в задоволенні позову. Надалі він звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, однак йому було відмовлено у задоволенні заяви. У зв`язку з цим він уточнив свої позовні вимоги і додав вимогу про компенсацію матеріальної шкоди у вигляді недоотриманого заробітку за час вимушеного прогулу та просив скасувати наказ про його звільнення.
Сервисы для юристов