ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 185/12844/24
провадження № 61-13971св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Воробйової І. А., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
Коротуна В. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
заявник - військова частина НОМЕР_1 ,
заінтересовані особи: ОСОБА_1 , законний представник якої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року у складі колегії суддів: Красвітної Т. П.,
Городничої В. С., Петешенкової М. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2024 року військова частина НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 ) звернулась до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_5 був військовослужбовцем (солдат) цієї військової частини, старшим водієм автомобільного відділення автомобільного взводу автомобільної роти. Тривалий час ОСОБА_5 відсутній за місцем свого постійного проживання, і його місце перебування невідоме. Він обліковується у списках особового складу ВЧ НОМЕР_1 з дня його зникнення безвісти 17 лютого 2015 року за обставин, що загрожували йому смертю,
і дотепер, тобто майже десять років. Оголошення ОСОБА_5 померлим дозволить виключити його зі списків особового складу військової частини та провести виплату всіх належних сум родичам військовослужбовця.
ВЧ НОМЕР_1 просила оголосити ОСОБА_5 померлим від дня його вірогідної смерті - 17 лютого 2015 року .
Аргументи інших учасників справи
ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні заяви, оскільки на цей час військові дії не скінчилися, є підстави вважати, що її син живий, але не може надати про себе відомості. Заява про оголошення сина померлим, на її думку, подана передчасно. До неї надходили відомості про те, що ОСОБА_6 не загинув 17 лютого 2015 року , як зазначено у заяві військової частини. У лютому 2015 році на російському телебаченні транслювали сюжет про захоплених
у полон українських військових, на цьому відео її сестра побачила та впізнала ОСОБА_6 , він був живий і говорив про те, що у нього нещодавно народилась дитина. Крім того, приблизно п`ять років тому телефонував чоловік на ім`я ОСОБА_7 , з яким син разом служив у військовій частині, і повідомив, що ОСОБА_6 примусово відправили воювати у Сирію. Ці відомості ОСОБА_7 отримав від інших ув`язнених, перебуваючи у місцях позбавлення волі. Також її сусід, який
з 2014 року перебував у полоні і був обміняний, казав, що, перебуваючи
у полоні, бачив там ОСОБА_6 живим.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року, з урахуванням ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року про виправлення описки, в задоволенні заяви відмовлено.
Сервисы для юристов