ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 760/17566/24
провадження № 61-14597св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 рокуу складі колегії суддів: Саліхова В. В., Євграфової Є. П., Левенця Б. Б.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути солідарно з відповідачів на свою користь борг у розмірі 42 000,00 дол. США та 20 % штрафу, що становить 8 400,00 дол. США.
Як на обґрунтування заявлених вимог позивач посилалася на те, що 09 листопада 2020 року ОСОБА_2 отримав від позивача у позику 42 000,00 дол. США, про що відповідач склав розписку. Умовами розписки передбачено повернення позики не пізніше 09 листопада 2023 року, а у разі несвоєчасного повернення суми позики встановлено штраф у розмірі 20 % розміру заборгованості.
Зі змісту розписки відомо, що метою позики була купівля нерухомості (для спільного проживання відповідача з дружиною і дитиною), а саме квартири АДРЕСА_1 .
Відповідач зобов`язання перед позивачем не виконав, коштів не повернув.
Оскільки ОСОБА_2 отримав позику для придбання нерухомого майна в інтересах сім`ї в період перебування у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 , неповернення суми позики створює для відповідачів солідарне боргове зобов`язання.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Солом`янський районний суд м. Києва рішенням від 24 квітня 2025 року позов задовольнив частково. Стягнув солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 42 000,00 дол. США. В решті позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_2 уклав договір позики для придбання нерухомого майна в інтересах сім`ї в період перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 . Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя.
Позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення у період дії воєнного стану, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.
Короткий зміст постанови суду апеляційного суду
Київський апеляційний суд постановою від 23 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Маркєлова В. В. задовольнив. Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року в частині солідарного стягнення боргу скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що у справі немає доказів щодо фактичного витрачання отриманих у позику коштів в інтересах сім`ї.
Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені аргументи
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду, ОСОБА_1 просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження вказує те, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 638/18231/15-ц та постановах Верховного Суду від 16 жовтня 2020 року у справі № 751/6940/18, від 01 березня 2023 року у справі № 285/3873/20, від 26 березня 2025 року у справі № 753/17584/21, від 26 вересня 2018 року у справі № 713/285/2012, від 02 квітня 2020 року у справі № 638/17330/16-ц, від 19 травня 2021 року у справі № 641/9402/13-ц, від 13 березня 2024 року у справі № 753/9645/21.
Сервисы для юристов