Постанова
Іменем України
26 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 726/1976/22
провадження № 61-18248св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Венерської Ганни Іванівни на постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Кулянди М. І., Височанської Н. Ю., Половінкіної Н. Ю.
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що 05 жовтня 1996 року вона та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб.
За період шлюбу 03 лютого 2006 року за договором купівлі-продажу вони придбали незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 готовністю 74 %.
28 лютого 2007 року на підставі рішення сесії Чернівецької міської ради відповідач набув у власність земельну ділянку на АДРЕСА_1 площею 0,1 га для обслуговування вказаного житлового будинку.
За час перебування у шлюбі подружжя добудовало житловий будинок, право власності на який зареєстровано за відповідачем у 2013 році.
21 липня 2014 року шлюб між сторонами розірвано.
Просила суд визнати об`єктом спільної сумісної власності житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1 га, на якій він знаходиться, визнати за нею право власності на частину приміщення у вказаному житловому будинку, згідно з варіантом розподілу, вказаному у висновку експертизи, визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаної земельної ділянки, припинити право спільної сумісної власності на вказані об`єкти нерухомості.
24 липня 2023 року позивачка заявила клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду та уточнила позовні вимоги, у яких просила суд визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, як об`єкт житлової нерухомості, на АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
17 серпня 2023 року рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що звернення до суду із позовною вимогою про, фактично, констатацію факту існування режиму спільності майна подружжя, за умови існування неспростованої презумпції його спільності, відсутності заперечень з боку відповідача про зворотнє, відсутності будь-яких дій з боку відповідача, яке б свідчило про порушення прав позивача, як власника майна (за умови неможливості вчинення титульним володільцем правочину до визначення та виділу в натурі часток у майні або визначення порядку користування майном та без нотаріально посвідченої згоди іншого з подружжя) та задоволення такої позовної вимоги не відповідатиме принципам належності та ефективності судового захисту та процесуальної економії.
15 листопада 2023 року постановою Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 серпня 2023 року скасовано. Позов задоволено. Визнано житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 площею 143,9 кв. м, у тому числі житловою - 86,2 кв. м, спільною сумісною власністю подружжя. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що спірне майно придбано сторонами за час шлюбу, належних доказів, які б підтверджували, що спірний житловий будинок придбано за особисті кошти відповідача, останній не надав, презумпцію спільності майна, придбаного за час перебування у шлюбі, ОСОБА_1 не спростував, а відтак, вказаний об`єкт є спільною сумісною власністю подружжя, що є підставою для задоволення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Сервисы для юристов