Постанова ВССУ від 26.01.2024 року у справі №643/19450/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року

м. Київ

справа № 643/19450/20

провадження № 61-12526св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комунальне спеціалізоване підприємство «Харківгорліфт»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2023 року у складі колегії суддів: Бутенко С. Б., Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» (далі - КСП «Харківгорліфт») про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що з 24 січня 2020 року працював у КСП «Харківгорліфт» на посаді електромонтера 4 розряду з ремонту та обслуговування внутрішньобудинкових електромереж, сумлінно виконував свої посадові обов`язки.

Зазначав, що неодноразово працював понад установлений робочий час, у тому числі виконував обов`язки тимчасово відсутнього працівника за суміщенням професій, проте жодних виплат на підставі статті 105 КЗпП України не отримував.

Вказані обставини стали підставою для його звернення до органів Держпраці України з відповідною заявою, за результатами якої складено акт перевірки від 01 жовтня 2020 року.

Вважає, що внаслідок цього в подальшому він піддався дискримінації з боку роботодавця та наказом від 18 листопада 2020 року № 378-К був звільнений з роботи на підставі пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України (за прогул). Розрахунок та трудову книжку отримав 20 листопада 2020 року.

Посилаючись на те, що звільнення є незаконним та необґрунтованим, оскільки у день, за який йому зарахований прогул, він не отримував жодних завдань, а за минулий рік до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має лише позитивні відгуки по роботі, уточнивши позовні вимоги, просив поновити його на посаді електромонтера 4 розряду КСП «Харківгорліфт», стягнути з КСП «Харківгорліфт» на його користь компенсацію за час вимушеного прогулу в розмірі середнього заробітку з дня звільнення до дня фактичного відновлення на робочому місці, визнати запис № 10 у трудовій книжці недійсним та внести відповідні зміни.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року у складі судді Шевської О. І.,, з урахуванням ухвали від 06 березня 2023 року про виправлення описки, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ КСП «Харківгорліфт» наказ від 18 листопада 2020 року № 460-к «Про звільнення ОСОБА_1 » та наказ від 18 листопада 2020 року № 378-к про припинення трудового договору.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 4 розряду.

Стягнуто з КСП «Харківгорліфт» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 298 248,86 грн.