ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2024 року
м. Київ
справа № 161/5576/23
провадження № 61-16624св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , Підгайцівська сільська рада Луцького району Волинської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області в складі судді Гринь О. М. від 12 липня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду в складі колегії суддів: Федонюк С. Ю., Матвійчук Л. В., Осіпук В. В. від 16 жовтня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , Підгайцівська сільської ради Луцького району Волинської області про визнання незаконним зняття з реєстрації місця проживання та вселення в житловий будинок.
Позовні вимоги мотивовані тим, що вона проживає в будинку АДРЕСА_1 з серпня 2011 року. Указує, що в цей будинок вона вселилась разом зі своїм чоловіком на правах членів сім`ї власника житла, адже будинок на праві власності належить її синові ОСОБА_2 . Позивачка вказує, що фактично будинок було зведено за кошти, які належали їй та чоловікові, адже вони з метою будівництва продали садовий будинок, два автомобілі та чотирикімнатну квартиру в м. Луцьку. Оселившись разом із сім`єю сина, вона та чоловік проживали в окремому будинку площею 64 кв.м. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік та вона залишилась проживати в цьому будинку, який складається з прихожої, спальні, кухні-вітальні, санвузла. Невдовзі після смерті її чоловіка син почав чинити їй перешкоди у проживанні в цьому будинку. У січні 2023 року син не допустив її до житла, а 27 січня 2023 року звернувся в Підгайцівську сільську раду та її було знято з реєстрації місця проживання
ОСОБА_1 зазначає, що Підгайцівська сільська рада Луцького району Волинської області протиправно зняла її з реєстрації в будинку АДРЕСА_1 , оскільки неправильно застосувала Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні».
На підставі наведеного позивачка просила суд визнати протиправними дії Підгайцівської сільської ради щодо зняття її з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати Підгайцівську сільську раду відновити реєстрацію її місця проживання за вказаною адресою; вселити її в будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 липня 2023 року позов задоволено частково. Вселено ОСОБА_1 в житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 . У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання про судовий збір.
Суд першої інстанції, відмовляючи в позові щодо поновлення реєстрації місця проживання позивачки, виходив із того, що задоволення позову в частині вселення ОСОБА_1 у спірний будинок є достатнім для поновлення її прав користування будинком.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Постановою Волинського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 липня 2023 року залишено без змін.
Апеляційний суд, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, зазначив, що рішення місцевого суду є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування немає.
Узагальнені доводи вимог касаційної скарги
ОСОБА_1 14 листопада 2023 року звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 липня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року, які оскаржує в частині вимог щодо відмови у визнанні протиправними дій Підгайцівської сільської ради щодо зняття її з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання Підгайцівську сільську раду відновити реєстрацію її місця проживання за вказаною адресою.
Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
У решті вимог судові рішення не оскаржено та предметом перегляду не є (стаття 400 ЦПК України).
Сервисы для юристов