Постанова ВССУ від 25.08.2026 року у справі №753/21761/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року

м. Київ

Справа № 753/21761/25

Провадження № 61-5209св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» - адвоката Колеснікової Юлії Едуардівни на постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2026 року в складі колегії суддів Стрижеуса А. М., Поливач Л. Д., Шкоріної О. І.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» про розірвання договору, стягнення грошових коштів та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви та заяви про забезпечення позову

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- розірвати договір про участь у Фонді фінансування будівництва від 29 листопада 2018 року № 87923, укладений між ним та Акціонерним товариством Акціонерним комерційним банком «Аркада» (далі - АТ АКБ «Аркада»), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Гарант Капітал»);

- стягнути з ТОВ «ФК «Гарант Капітал» сплачені за договором про участь у Фонді фінансування будівництва від 29 листопада 2018 року № 87923 грошові кошти в розмірі 981 951,04 грн, інфляційні втрати в розмірі 724 652,09 грн; 3 % річних у розмірі 107 847,17 грн.

Одночасно з позовною заяву було подано заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ФК «Гарант Капітал» як в національній валюті (гривня), так і в іноземній, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, зокрема інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать ТОВ «ФК «Гарант Капітал», у межах позовних вимог на загальну суму 981 951,04 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

14 жовтня 2025 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач не надав належних та переконливих доказів на підтвердження того, що невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про задоволення позову. Необґрунтоване накладення арешту одночасно на всі банківські рахунки відповідача може призвести до неможливості виплати заробітної плати, а також блокування і повного зупинення господарської діяльності відповідача, що не сприятиме виконанню судового рішення в разі задоволення позову.

18 березня 2026 року постановою Київського апеляційного суду ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року скасовано та ухвалено в справі нове судове рішення, яким накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ФК «Гарант Капітал» у межах суми позовних вимог 981 951,04 грн за виключенням сум, які підлягають сплаті як обов`язкові платежі, податки та збори, на виплату заробітної плати.

Апеляційний суд керувався тим, що між сторонами дійсно існує спір щодо стягнення коштів з відповідача, які були передані позивачем до Фонду фінансування будівництва з метою отримання у власність квартири в об`єкті будівництва, тому вимоги про забезпечення позову є співмірними з заявленими позовними вимогами. Вимоги заяви щодо накладення арешту на рахунок відповідача в іноземній валюті, що міститься на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, зокрема інших держав, задоволенню не підлягають, оскільки розрахунок між сторонами здійснювався у гривневому еквіваленті, що підтверджується матеріалами справи.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

17 квітня 2026 року представник ТОВ «ФК «Гарант Капітал» - адвокат Колеснікова Ю. Е. за допомогою системи «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2026 року, в якій просить її скасувати, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суд апеляційної інстанції ухвалив судове рішення без повного і всебічного з`ясування обставин справи та без дослідження й оцінки доказів, наданих сторонами.

Накладаючи арешт на всі рахунки відповідача, апеляційний суд порушив права 5500 довірителей іншого Фонду фінансування будівництва виду А «Еврика», які не мають стосунку до Фонду фінансування будівництва «Патріотика» та не є учасниками цієї справи.

У справі не здійснено перевірки обставин добросовісності / недобросовісності відповідача, у право власності якого здійснюється втручання.

Рішення суду ґрунтується на припущеннях та неналежних і недостатніх доказах, а також на доказах, які матеріали справи не містять.

Доводи інших учасників справи

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.